VT-19 DTK Uppgift 30: Uppskattning

Denna metod är kanske aningen beräkningstung, men den funkar okej. Dela upp intervallet i två bitar, från 90 - 95 och från 95 - 00. Mellan 1995 och 2000 är antalet ganska konstant kring niohundrafemtio klubbar per år. I det andra intervallet kan ökningen approximeras med en triangel:

Den lila arean är alltså $5·950$, och den rosa arean kan approximeras till $5·600+\frac{5·400}{2}=4000$. Det ger att antalet klubbar, dividerat med tio år, är $\frac{5·950+4000}{10}=\frac{950}{2}+400=870-\mathrm{någonting}$. Alltså är svaret B. 

Jag skulle bara ha ritat en vågrät linje mellan år 1990 och år 2000 för y=750, y=850, y=950 och y=1050 och helt enkelt tittat efter vilken som såg ut att vara närmast.

Det var en bra lösning Smutstvätt, och verkar inte så tung. Inte olikt vad jag gjorde, men illustrationen hade nog gjort mig säkrare på svaret.

Smaragdalena: Hade du vågat lita på det svaret? Om du hade 3-4 minuter på dig, hade du nöjt dig med att göra så?

För att ge min syn på Smaragdalenas lösning, kan jag säga sex väl valda ord: 

1. Varför
2. Tänkte
3. Inte
4. Jag
5. På
6. Det

Höhö, mycket snyggt! Angående tillförlitligheten, ja. Det fungerar väldigt bra: 

750 är uppenbart för lågt, och 1050 är alldeles för högt. Även 950 är självklart för högt, och då är endast B kvar. Vi kan också kika på detta alternativ (för säkerhets skull, eftersom vi nu har mycket tid över) och konstatera att ja, det ser rimligt ut. 

Kan hålla med om att jag hade valt 850 om jag använt den metoden. Kan inte påstå att jag skulle våga mig på den utan stor tidsnöd =)

Man behöver inte göra aritmetiska beräkningar med Smutstvätts metod utan man råkar kunna göra grafiska medelvärden eftersom blocken är så finaoch jämna i bredd

Står fortfarande kanske mellan 850 och 950 grovt men med bättre linjalstreck skulle jag ändå gissat 850.

pelleplums skrev:

utan stor tidsnöd

Vilket högskoleprov skriver du? :D Det är väl alltid ont om tid?

Haha. Jag var alltid nånstans på DTK när provledaren sa att halva tiden hade gått. Det är bara det att på vissa frågor hjälper det inte att ha en massa tid om man inte kan omvandla den till något produktivt =)

Du/ni borde spana in uppgift 34 på provpass 5. Den blev ökänd ganska snabbt för sin jättebeskrivning och för att man var tvungen att leta efter en massa platser, och det var många som pratade om den efteråt (mest om sina problem att hitta platserna). Men ändå kunde man utesluta hälften av alternativen utan att ens titta på kartan =)

Nej, 34 var ju en fantastisk uppgift! Gratispoäng, om man bara kunde konstatera att det inte går att cykla runt halva stan på en halvtimme. :)

Smutstvätt skrev:

För att ge min syn på Smaragdalenas lösning, kan jag säga sex väl valda ord: 

1. Varför
2. Tänkte
3. Inte
4. Jag
5. På
6. Det

Höhö, mycket snyggt! Angående tillförlitligheten, ja. Det fungerar väldigt bra: 

750 är uppenbart för lågt, och 1050 är alldeles för högt. Även 950 är självklart för högt, och då är endast B kvar. Vi kan också kika på detta alternativ (för säkerhets skull, eftersom vi nu har mycket tid över) och konstatera att ja, det ser rimligt ut. 

Hoppas det är lugnt för mig att väcka upp denna tråd med en fråga: hur kan man hitta genomsnittet genom att titta på grafen?

Hej! Jag såg inte ditt inlägg i denna tråd förrän nu, och jag vet att du redan skapat en ny tråd (vilket är att föredra). För andra som läser tråden, här är den nya tråden. :)