Vridmoment med vinklar

Rita komposant-uppdelningen av F_g i din figur och fundera över trigonometrin.
Skriv sedan en momentekvation.

Varför ska jag det? För tyngdkraften går ju rakt ner, då borde jag väl inte behöva rita komposanter till den?

Har du inte glömt en kraft nu? Vad händer där stegen nuddar marken?

På tidigare liknande uppgift så har jag inte behövt räkna med normalkraften från marken och ändå fått rätt svar. Men hur skulle jag räkna normalkraften från marken?? Har aldrig gjort det förr

DenDanne skrev:

På tidigare liknande uppgift så har jag inte behövt räkna med normalkraften från marken och ändå fått rätt svar. Men hur skulle jag räkna normalkraften från marken?? Har aldrig gjort det förr

Ställ upp ekvationer är kraftjämvikt och momentjämvik, så trillar normalkraften vid marken ut. 

Om du väljer kontaktpunkten med marken som referenspunkt för momentjämvikt så ingår inte den normalkraften i momentekvationen (hävarm 0).

Ok bra, då slipper jag tänka på den. Men hur och varför delar jag upp tyngdkraften i komposanter när den redan är vertikal, det var ju därför jag delade upp kraften från personen, just för att se den vertikala kraften. 

DenDanne skrev:

Varför ska jag det? För tyngdkraften går ju rakt ner, då borde jag väl inte behöva rita komposanter till den?

Ja, varför lyssna på de ledtrådar man får?

DenDanne skrev:

Ok bra, då slipper jag tänka på den. Men hur och varför delar jag upp tyngdkraften i komposanter när den redan är vertikal, det var ju därför jag delade upp kraften från personen, just för att se den vertikala kraften. 

När du ställer upp momentjämvikten ska kraften vara vinkelrät mot momentarmen. Du använder längdangivelserna längs brädan för att räkna ut momentarmarnas storlek (vilket är enklast) och då behöver krafterna vara vinkelräta mot brädan. Tyngdkraften är inte det och måste därför delas upp i komposanter så att man får en komposant som är vinkelrät mot brädan.

Så jag behöver alltså inte bry mig om Fu? För varför ska jag i sådana fall räkna med en sne kraft ner och en rak kraft upp?

Nej, du behöver inte räkna ut eller bry dig om Fu. Den hade bara varit intressant om du behövde ställa upp en kraftjämvikt i y-led för att komma fram till svaret, vilket du inte behöver i det här fallet. Det räcker med att ställa upp en momentjämvikt med ett smart val av referenspunkt vid kontaktpunkten mot marken. Då behöver man inte bry sig om kraften som verkar där.

Rent principiellt hade du kunnat välja en annan referenspunkt, t.ex. brädans masscentrum och då hade du troligen fått mer komplicerade beräkningar som kräver en eller flera ytterligare ekvationer (t.ex. en kraftjämvikt i y-led eller x-led).

Okej, nu förstår jag vad ni menar. Får börja göra på det sättet istället. Tack!

DenDanne skrev:

Ok bra, då slipper jag tänka på den. Men hur och varför delar jag upp tyngdkraften i komposanter när den redan är vertikal, det var ju därför jag delade upp kraften från personen, just för att se den vertikala kraften. 

Det du borde göra är att dela upp tyngdkraften i komposanter som är vinkelräta mot respektive parallella med stegen, så att en av dem får samma riktning som kraften från personen.

Trodde jag hade förstått vad ni sa, men får trots allt fel. Svaret ska vara 39 N.

Förlåt att jag är jobbig, men måste verkligen förstå det här, har prov nästa vecka.

Moment-ekvation:

$3.5*F=2.5*F_g\cos \left({37}^{°}\right)$

Det är den jag satt upp, för F1 som är komposanten vinkelrät mot stegen är ju mg*cos 37=109,8. 
Jag har bara gjort det stegvis, men det blir samma sak om jag tar 3,5F=2,5*9,82*cos 37

Affe Jkpg skrev:

Moment-ekvation:

$3.5*F=2.5*F_g\cos \left({37}^{°}\right)$

Detta är korrekt och ger F ≈ 78 N.

39 N är antagligen ett tryckfel (alternativ att facit har haft lite otur när de tänkte och delade med 2 av oklar anledning).

Okej vad bra, tack!