6 svar
94 visningar
Rambo behöver inte mer hjälp
Rambo 125
Postad: 10 jan 2020 20:47

Visa med induktion att...

Hej!

visa med induktion att n33n för alla heltal n3.

Har gjort basfallet som stämde. Har även gjort induktionsantagandet: 3np

och har kommit såhär långt:

p+13=p3+3p2+3p+1p3+p3+p2+1

men här nu händer något jag inte är med på.

p3+p3+p2+1p3+p3+p2+p2

varför blir 1an ett p2?

Jag förstår såklart att p i kvadrat är större än 1 för när alla p är större eller lika med 3, men hur ska man veta att det är just p i kvadrat som ska ersätta 1an i det fallet och inte något annat p?

Laguna Online 30252
Postad: 10 jan 2020 20:53

Händer det något intressant på nästa rad?

Lirim.K 460
Postad: 10 jan 2020 20:57

Det behöver inte vara just p2, men man gör så i just detta fall för att kunna skriva fina, slutna uttryck och enkelt stänga in utryck. Precis som man ersatt 3p2 med p3 i raden innan.

Rambo 125
Postad: 11 jan 2020 12:06 Redigerad: 11 jan 2020 12:09

men att 3p2 blir p3 är väl för att man vet att 3p?  Oavsett så behöver man välja det som gör att man kan skriva det slutna uttrycket, men det finns inget sätt att veta exakt vad man som ska stå istället för 1? @Lirim.K

 Det fortsätter såhär @Laguna:
p3+p3+p2+p2p3+p3+2p2p3+p3+p3=3p33·3p             (enligt I.A)=3p+1=HLp+1

Smaragdalena 80504 – Avstängd
Postad: 11 jan 2020 12:32 Redigerad: 11 jan 2020 12:42

Du verkar ha gjort ett felaktigt induktionsantagande.

Induktionsantagande: Om p>3 så gäller det att p3<3p. (Jag hoppar över "eller lika med" här och i fortsättningen, för jag är lat och det är så mycket krångligare att skriva det från datorn.)

Nästa steg är att visa att OM induktionsantagandet är sant, så gäller det att (p+1)3<3p+1.

Bärja med vänsterledet, precis som du har gjort. (p+1)3=p3+3p2+3p+1.

Eftersom vi vet att p är åtminstone 3, så gäller det att p3 är minst lika stort som 3p2, att p2 är minst lika stort som 3p och att p2>1. Det betyder att p3+p3+p3 >VL. Man kan skriva om p3+p3+p3 till 3p3. Enligt induktionsantagandet är detta mindre än 3.3p. Detta uttryck kan man skriva om till 33+1, d v s till det HL vi ville bevisa att det är större än VL.

Det är ungefär som om vi ville bevisa att a <50 men istället har visat att a+20<50 - i så fall kan vi ju vara säkra på att a<50 (med god marginal).

Rambo 125
Postad: 11 jan 2020 13:12

Förstår, men det känns så skumt eftersom att det finns många tal som är större än ett visst tal och man måste välja det rätta för att komma fram till rätt uttryck @Smaragdalena

Smaragdalena 80504 – Avstängd
Postad: 11 jan 2020 13:41

Ja, det finns jättemånga tal man skule kunna  välja, men vi vet ju att vi vill komma fram till något där vi kananvända oss av induktionsantagandet, och då behöver vi komma fram till något uttryck på formen k.p3. Då är det här den minst krångliga vägen - därmed inte sagt att den inte är krånglig!

Svara
Close