visa att det stämmer, pqformeln
max har upptäckt att om q är negativt i ekvationen x^2+px+q=0 är alltid den ena roten positiv och den andra negativ. Visa att det stämmer.
säger ju pq-formeln.
Det som står under roten ur tecknet måste väll vara större än p/2. Alltså .
Kan man göra så?
Tack i förhand!
sortera in detta i matte2!
Mycket fint!! mycket rätt!
Ser fint ut!
Flyttade tråden från Ma1 till Ma2. lovisla03, se till att lägga dina trådar på rätt nivå! manlär sig inte pq-formeln förrän i Ma2. /moderator
Hm, nja, du är på rätt spår, men jag blir ändå inte helt övertygad av det här argumentet, så som det är formulerat nu.
Först och främst känns det som att du argumenterar för fel sak.
Du ska visa att om q<0, så har ekvationen en positiv rot och en negativ rot.
Det du verkar försöka göra här är att visa omvändningen, dvs. att om ekvationen har en positiv och en negativ rot, så måste q<0 gälla.
Är du med på att detta är två olika påståenden (som visserligen råkar vara sanna båda två)?
Jämför med detta:
- Om ett djur är en zebra, så är det randigt.
- Om ett djur är randigt, så är det en zebra.
Återigen: två helt olika påståenden (där bara det ena är sant).
På något vis behöver du försöka "vända" på ditt argument, så att det visar det du skulle visa.
Dessutom borde du fundera på vad som händer om p<0.
Räcker det då verkligen att rotuttrycket är större än p/2 för att ekvationen ska ha två rötter?
ok! så hur visar jag det då?? måste angående när p<0 att roten ur är större än -p/2
Långt citat borttaget. Undvik att citera inlägg om det inte behövs. Trådarna blir långa och svårlästa. /Smutstvätt, moderator
Gå åt andra hållet. Starta med q < 0.
q < 0 0 < -q (p/2)2 < (p/2)2 - q |p/2| < ((p/2)2 - q)1/2
Notera att |a| < b -b < a < b.
Kommer du vidare?
Långt citat borttaget. Undvik att citera inlägg om det inte behövs. Trådarna blir långa och svårlästa. /Smutstvätt, moderator
