Virus och resistens
Vilket av följande påståenden anser du bäst förklarar att virus 'utvecklar motståndskraft' mot antiviraler:
a,Enskilda virus utvecklar resistens efter att ha blivit utsatta för antiviraler.
b,Viruspopulationerna behöver bli antiviral-resistenta för att kunna överleva.
c,Några få virus var antiviral-resistenta redan innan medlet började användas.
d,Viruspopulationerna blev antiviral-resistenta av en slump.
Jag tror att det är c. Jag har alltid trott att det varit a, alltså att de blir resistenta men tror jag läste i min bok att det inte är så. Vill vara säker så därför frågar jag er.
När viruset förökar sig uppstår slumpvisa mutationer varav vissa gör viruset mer motståndskraftigt mot det antivirala medlet. Dessa virus är mest sannolika att lyckas infektera nya celler och skapa nya virus som bär på samma anlag för att stå emot medlet. Eftersom dessa virus var mer sannolika att överleva finns anlaget hos en större andel av virusen i nästa generation. Upprepa denna process över flera generationer så har virusen utvecklat en resistens. Det kallas för evolution genom naturligt urval.
a) är väl egentligen rätt, men man bör lägga till att dessa virus sprider vidare förmågan till fler virus.
b) är fel. Virus kan vara inaktivt och ligga latent i kroppen och vänta ”på bättre tider”. Dessutom överlever populationen så länge medlet inte dödar virusen snabbare än de kan föröka sig.
c) är ganska osannolik, men inte omöjlig. En del är mer motståndskraftiga, men knappast fullständigt resistenta. Det är en egenskap som utvecklas över tid som jag beskrev ovan.
d) är fel.
Virus kan göras resistenta mot mycket, men vissa saker kan de aldrig bli resistenta mot. Då handlar det om saker där de är begränsade som biologiska varelser. De kommer t.ex. aldrig kunna bli resistenta mot kraftig upphettning så länge de innehåller DNA, RNA, proteiner eller andra biomolekyler.
Teraeagle skrev:När viruset förökar sig uppstår slumpvisa mutationer varav vissa gör viruset mer motståndskraftigt mot det antivirala medlet. Dessa virus är mest sannolika att lyckas infektera nya celler och skapa nya virus som bär på samma anlag för att stå emot medlet. Eftersom dessa virus var mer sannolika att överleva finns anlaget hos en större andel av virusen i nästa generation. Upprepa denna process över flera generationer så har virusen utvecklat en resistens. Det kallas för evolution genom naturligt urval.
a) är väl egentligen rätt, men man bör lägga till att dessa virus sprider vidare förmågan till fler virus.
b) är fel. Virus kan vara inaktivt och ligga latent i kroppen och vänta ”på bättre tider”. Dessutom överlever populationen så länge medlet inte dödar virusen snabbare än de kan föröka sig.
c) är ganska osannolik, men inte omöjlig. En del är mer motståndskraftiga, men knappast fullständigt resistenta. Det är en egenskap som utvecklas över tid som jag beskrev ovan.
d) är fel.
Virus kan göras resistenta mot mycket, men vissa saker kan de aldrig bli resistenta mot. Då handlar det om saker där de är begränsade som biologiska varelser. De kommer t.ex. aldrig kunna bli resistenta mot kraftig upphettning så länge de innehåller DNA, RNA, proteiner eller andra biomolekyler.
Jaha oj, då hade jag ju fel , tur att ja frågade. Tack för svaret!!
