9 svar
118 visningar
djungelskog behöver inte mer hjälp
djungelskog 163
Postad: 12 feb 20:03

Vilken våglängd ska ljuset ha för att man bara ska se ett max?

Hej! Jag har problem med den här uppgiften:

"Ett gitter undersöks genom att rött laserljus med våglängden 632,8 nm från en He-Ne-laser får träffa gittret vinkelrätt. Avståndet mellan centralmaximum och första ordningens maximum mäts på en skärm till 89,7 cm. Avståndet mellan skärm och gitter är 219 cm.

a) Samma gitter belyses med ljus av en annan våglängd. Vilken våglängd måste ljuset minst ha, för att man ska få endast ett interferensmaximum på vardera sidan om centralbilden, oavsett hur bred skärmen görs?"

Jag kunde ta fram gitterkonstanten på det här sättet:

Bild

Men sen förstår jag inte vad jag ska göra. 

Bubo 7347
Postad: 12 feb 20:15

Avböjningsvinkeln måste vara mindre än 90 grader, det är så självklart att du nog inte tänkte på det.

Hur är våglängden när andra maximat skulle inträffa vid 90 graders avböjning?

djungelskog 163
Postad: 13 feb 12:01

Ja just det! Jag satte in det så här:

1,54·10·sin(90°) =2λλ=7,72·10

Så då får jag våglängden 772 nm, men facit säger att det ska bli 835 nm. 

Ture 10335 – Livehjälpare
Postad: 13 feb 12:26 Redigerad: 13 feb 12:27

Jag tycker att ditt svar är rätt, jag får samma när jag kontrollräknar.

Facits svar 835 nm känns tokigt eftersom det ligger utanför det synliga området som är i intervallet 390 nm–770 nm, ditt svar ligger precis på gränsen...

djungelskog 163
Postad: 13 feb 13:59
Ture skrev:

Jag tycker att ditt svar är rätt, jag får samma när jag kontrollräknar.

Det var ju bra iallfall :)

Facits svar 835 nm känns tokigt eftersom det ligger utanför det synliga området som är i intervallet 390 nm–770 nm, ditt svar ligger precis på gränsen...

I fråga b) ska man svara på vilken typ av ljus som våglängden tillhör, och i facit står det infrarött (och det stämmer väl om våglängden är 835 nm?), men då måste väl båda svaren i facit vara fel?

Ture 10335 – Livehjälpare
Postad: 13 feb 14:24

Jo 835 nm är IR. Vilket ju faktiskt ditt svar också är, om än precis utanför gränsen för det synliga.

djungelskog 163
Postad: 13 feb 17:32

Just det. Tack!

Mattemaster 1
Postad: 13 feb 17:35

Du har gjort fel i början med att sätta sin(alfa)=0,897/2,19 

Det ska istället vara tan(alfa)=0,897/2,19 

då får du svaret till 835nm

djungelskog 163
Postad: 13 feb 17:38

Oj då, det förklarar ju saken

Bubo 7347
Postad: 13 feb 20:44
Mattemaster skrev:

Du har gjort fel i början med att sätta sin(alfa)=0,897/2,19 

Det ska istället vara tan(alfa)=0,897/2,19 

då får du svaret till 835nm

Det där var Mattemasters första inlägg på Pluggakuten.

Det bästa förstainlägg jag har sett här!

Svara
Close