Vilken källa är mer trovärdig och varför, vilket är minst trovärdig?

Jag känner att mitt svar är väl tajmat med tanke på ditt prov...

Sjävla ordet trovärdigt betyder rimligen att man kan bedöma att det är troligt att informationen man får från källan är sann. Skälet till att man får information som inte är sann från en källa kan bero på olika saker, bland annat att källan av misstag har information som inte är korrekt, att källan inte har gjort ansträngningar för att kontrollera att uppgifterna är riktiga, eller att den medvetet sprider information som inte är sann, eller att urvalet och beskrivningen av informationen inte är allsidig och balanserad. En källa som inte har förmågan eller viljan och inte bedömer det som viktigt att kontrollera att informationen är korrekt kan antingen göra det för att den inte har resurser eller för att den anser eller tror att det inte är viktigt -- en anonym blogg kan falla inom den definitionen. Den som säljer nyheter där det är viktigt att sensationsprägeln hos nyheten lockar läsare kommer att välja ett perspektiv och en presentation av nyheten som inte är allsidig och balanserad - Aftonbladet kan falla inom den kategorin. Några nyhetskällor kan ha ett politiskt och ideologiskt motiv att välja nyheter och välja ett sätt att presentera dessa som avviker från det mest allsidiga och objektiva, Al Jazeera kanske faller i den kategorin, och troligen ETC. När det gäller SVT (och det är nog sant om Al Jazeera också) så hävdar nog några att det är stats-TV, och att den har valt maktens sida och styrs av politiskt tillsatta personer -- andra kan hävda att SVT genom sina stadgar är oberoende från staten och statlig styrning och att den har ett uttryckligt uppdrag att vara folkbildande och opartisk. Hursomhelst tror jag att SVT kommer relativt högt på listan över trovärdiga källor, men man kan inte påstå annat än att den har ett svenskt perspektiv (det är ju Sveriges television, trots allt). Att jämföra EU-kommissionen och UNICEF kommer nog ner till att säga att EU-kommisionen har ett Europeiskt perspektiv och de parter som ger kommissionen dess uppdrag har inte samma globala perspektiv som UNICEF. Båda dessa har nog hög trovärdighet. För att gräva djupare i frågan skulle jag titta på hur deras arbete bedrivs, hur mycket insikt man har i den processen, och vilken deras historik är -- hur ofta har man kunna hitta fel och brister i deras arbete.

Hoppas provet gick bra.

Som en fotnot kan jag nämna att jag blev lite nyfiken på just Al Jazeera -- om något borde man jämföra den med amerikanska (och brittiska) nyhetskanaler som CNN, MSNBC, Fox News och andra -- det finns rätt många, och det faktum att. Al Jazeera ska inte förväxlas med den Al Jazeera Arabia. Det finns en del diskussioner om det här på Quora. Där ser man bland annat att Al Jazeera har ett ganska gott rykte, men man ska inte lita på att de är objektiva när de skildrar politiska frågor i just Quatar och Saudiarabien. Just den tanken -- att man kan använda nyhetskällor när man väl blivit medveten om på vilket sätt deras urval kan vara snedvridet -- är ganska nyttig. Alla nyhetskällor blir lite bättre om man själv väljer att ta informationen som en startpunkt för att själv ta reda på fakta.

Tack ändå!