Vilken av källorna svarar på frågan ”vad innebär det att vara buddhist?”
Vi har en uppgift i religion där vi ska undersöka trovärdigheten hos två olika källor. Vilken av källorna är mest trovärdig och varför, liksom vilken av källorna ska man använda till att skriva ett skolarbete med rubriken ”vad innebär det att vara buddhist?”. Jag vet inte riktigt vilken av källorna som är trovärdigast, jag har läst igenom båda två, men det är svårt att svara på. Den ena är en tibetansk buddistiskt rörelse och den andre är en källa där faktan granskas av experter. Man skulle ju kunna säga att den buddistiska rörelsen innehåller fakta om enbart den tibetanska buddismen och inte dess helhet. Då besvarar NE bättre frågan vad det innebär att vara buddist, eftersom den är mer allmänt ställd. Sen vet jag inte riktigt vad den buddistiska rörelsen innebär, tjänar de liksom pengar på att ha dit folk som de lär ut meditation och att be osv. För isåfall så kan det ju vara lurendrejeri, att de gör det utan faktakunskap och bara för pengarnas skull. Att sidan försöker locka folk. Rörelsen heter diamantvägsbuddhismen. Kan det också innebära att sidan eller rörelsen är lite lurig?
Detta är vad jag kommit fram till, men jag tycker uppgiften är svår och jag hade gärna uppskattat lite hjälp.
Källorna:
