Vilka lyckas bäst på teknisk fysik?

Du kommer nog bara få spekulativa svar på den frågan. Första problemet är väl att vi egentligen inte vet om det är sant, eller i vilken mening det är sant då 'går bättre' kan betyda olika saker. Inte ens examensfrekvens bland antagna skulle ju egentligen betyda bättre eller sämre utfall. Är det medelbetyg eller lön efter examens som är måttet? 

Människan är fantastisk och bra på att hitta på förklaringar men något man lär sig allteftersom är att hon ofta försöker förklara saker hon inte vet säkert stämmer. Och att hon gör det när hon egentligen kan lära sig mer genom att undersöka om frågan är rätt ställd eller kan göras mer precis snarare än att instinktivt försöka besvara den.

Visst, jag kan köpa att det säkert finns någon grad av sanning i påståendet om en skillnad hos basårseleverna, men min spelulation kommer ju bara vara baserad på några anekdoter från personer jag träffat och mina fördomar snarare än statistik.

tjohej2005 skrev:

Vilka urvalsgrupper är det som det går bäst för och varför på teknisk fysik? 

Det finns ju många olika urvalgrupper, exempelvis BI, BII, HP, MAFY och urvalsgrupper för basår. 

Jag har pratat med olika lärare som jobbar på KTHs basår och de har sagt att det oftast går sämre för basårsstudenter som kommer in på teknisk fysik jämfört med exempelvis de som kommer direkt från gymnasiet och de som skrivit högskoleprovet, varför är det så?

Jag kan förstå att det går bra för de som kommer in via exempelvis MAFY då det krävs fysik och matematik kunskaper av högre grad för att ens konkurrera genom den gruppen. 

Men låt oss ta HP, där testas ju endast språkkunskaper och grundläggande matematik kunskaper och ändå går det bättre för de i helhet jämfört med basåretsstudenter som jag ändå skulle säga har bra matematik och fysikkunskaper om man lyckas komma in på teknisk fysik, varför? Skulle vara intressant att veta

Ursäkta att jag kommentarar här. Men det var någon som berättade för mig på sociala medier att flest avhopp på TF är folk som kommit direkt in från gymnasiet och de med högskoleprovet statistik sätt. Har man gått basåret eller skrivit mafy med högt resultat ska det ej vara några problem. Dock vet man ej om någon från basåret har hoppat av direkt när hen gått på TF. Personen som sa detta till mig gick förresten på basåret! 

Jag tycker att det låter mycket märkligt. Basårsstudenter borde klara sig bättre då de vant sig vid mycket högre tempo, att skriva tentor, vara student på KTH etc. Om du sett tentorna i fysik 1 och 2 på KTHs basår vet du att vissa av uppgifterna är långt över gymnasienivå.

Jag skulle vilja veta vad dessa "olika lärare" använder för underlag. Annars blir även spekulation fruktlös och kanske även missriktande.

SaintVenant skrev:

Jag tycker att det låter mycket märkligt. Basårsstudenter borde klara sig bättre då de vant sig vid mycket högre tempo, att skriva tentor, vara student på KTH etc. Om du sett tentorna i fysik 1 och 2 på KTHs basår vet du att vissa av uppgifterna är långt över gymnasienivå.

Jag skulle vilja veta vad dessa "olika lärare" använder för underlag. Annars blir även spekulation fruktlös och kanske även missriktande.

Jo jag känner samma. Det känns ju logiskt att det borde gå bättre för de som kommer från basåret, men vet själv inte riktigt vad lärarna baserat det på vilket var varför jag frågade här haha.

Jag har pratat med olika lärare som jobbar på KTHs basår och de har sagt att det oftast går sämre för basårsstudenter som kommer in på teknisk fysik jämfört med exempelvis de som kommer direkt från gymnasiet och de som skrivit högskoleprovet, varför är det så?

Jag kan tänka mig att många av de som läst klart kanske läser tekfy av andra anledningar än intresse. Exempelvis för att utbildningen ör bred eller för att pengar på något sätt är ett motiv. 

Vad jag vet från andra och erfarenhet så är det oftast personer som läst basår som brukar prestera allra bäst om man kollar på de bästa resultaten. I alla fall i början då de andra eleverna inte har adapterat sig till det nya tempot.