6 svar
103 visningar
Iamme behöver inte mer hjälp
Iamme 67
Postad: 4 mar 2021 21:47 Redigerad: 4 mar 2021 22:10

Vilka diagram illustrerar bäst sambandet?

Hej, Jag har fastnat på en fråga. a-delen. 

 

 

Mitt resononemang, är att kinetisk energi i början är inte noll, och den är inte heller ökande. Jag har även tänkt att accelerationen uppför är högre än accelerationen nerför backen. Och då borde svaret vara C,(a-delen).

Är det fel? 

Yngve 40288 – Livehjälpare
Postad: 11 mar 2021 21:07
JOe__Xxx skrev:

A=E    Kinetisk energi är fart och farten saktar ner och sedan vänder för att öka igen.

Det här stämmer inte.

Smaragdalena 80504 – Avstängd
Postad: 11 mar 2021 21:08

Tog bort trollinlägg (men Yngve var för snabb) /moderator

Yngve 40288 – Livehjälpare
Postad: 11 mar 2021 21:13

Ditt resonemang stämmer till stora delar.

Det enda som är fel är att accelerationen uppför är lila stor som accelerationen nerför, fast med omvänt tecken.

Hastigheten minskar linjärt på väg uppför backen och eftersom den kinetiska energin ärnproportionell mot hastigheten i kvadrat så ändras dennkinetiska energin i det här fallet kvadratiskt.

Den kinetiska energin är 0 då hastigheten är 0.

Den enda graf som stämmer med detta är graf C, precis som du skrev.

Pieter Kuiper 8033 – Avstängd
Postad: 11 mar 2021 21:48 Redigerad: 11 mar 2021 21:49
Yngve skrev:

Den enda graf som stämmer med detta är graf C, precis som du skrev.

Varför skulle ökningen av kinetisk energi bli noll på väg ner, när den passerar utgångspunkten?

Yngve 40288 – Livehjälpare
Postad: 12 mar 2021 00:12 Redigerad: 12 mar 2021 00:22
Pieter Kuiper skrev:

Varför skulle ökningen av kinetisk energi bli noll på väg ner, när den passerar utgångspunkten?

Ja nu ser jag att jag sett fel på graferna. Rätt svar ska vara graf E.

Iamme 67
Postad: 12 mar 2021 05:45

Tackar!. 

Svara
Close