Varför står det att x^(1/3) bara definierat för x>_0?
Exempelvis bör väl och -27 är ju mindre än 0
Texten Ekvationen innehåller ju mer
Fattar inte heller.
Finns ingen anledning att införa begränsning vid variabelbytet till t eftersom tredjeroten är def på hela R. Finns inte heller nån begränsning i ursprungliga ekvationen eftersom den inte innehåller någon jämn rot.
Jag noterar även att lösningen påstår att x=-1 inte löser ekvationen, men det gör den ju.
Hej Exoth,
Vem har författat texten som du visat i ditt inlägg?
Kollar man texten, kan det tolkas som att de har valt x>=0. Annars håller jag med tidigare inlägg
"Vi har bara definierat..." låter som om det borde stå något om det tidigare i boken.
Laguna skrev:"Vi har bara definierat..." låter som om det borde stå något om det tidigare i boken.
Du har rätt! Jag läste nämligen inte hela kapitlet från början utan bara exempelrutan, i början står det såhär:
