Varför sker inte alla sönderfall direkt?

"Ögonblickligen", "omedelbart", "genast". 

Laguna skrev:

"Ögonblickligen", "omedelbart", "genast". 

 Fair enough. Men jag föredrar fortfarande instantaneous.

Och om du ska skriva i min tråd så uppskattar jag om du håller dig till ämnet. Översättning av instantaneous är inte on topic. Tack. 

AtTheGates skrev:

Laguna skrev:

"Ögonblickligen", "omedelbart", "genast". 

 Fair enough. Men jag föredrar fortfarande instantaneous.

Och om du ska skriva i min tråd så uppskattar jag om du håller dig till ämnet. Översättning av instantaneous är inte on topic. Tack. 

Då skulle du ha utelämnat din parentes "mycket bättre ord på engelska". Om du vill skriva svenska kan du ta "instantant". Det används ibland, i alla fall informellt.

Laguna skrev:

AtTheGates skrev:

Visa föregående citat

Laguna skrev:

"Ögonblickligen", "omedelbart", "genast". 

 Fair enough. Men jag föredrar fortfarande instantaneous.

Och om du ska skriva i min tråd så uppskattar jag om du håller dig till ämnet. Översättning av instantaneous är inte on topic. Tack. 

Då skulle du ha utelämnat din parentes "mycket bättre ord på engelska". Om du vill skriva svenska kan du ta "instantant". Det används ibland, i alla fall informellt.

 Och jag säger att du inte håller dig till topic utan bryter mot Pluggakutens regel 2.3.

Om du inte kan svara på min fråga, var snäll och skriv inget. Tack. 

Hur avancerad kvanteori kan vi utgå från? Medan det finns modeller för att härleda vissa halveringstider från med grundläggande principer (inga av vilka jag kan särskillt väl) så är faktumet att vissa ämnen sönderfaller över tid och slumpmässigt ett 'fact of life'. Om så inte var fallet skulle det inte finnas någon radioaktivitet att tala om. 

I modeller så existerar dock i regel någon energibarriär mellan initialtillståndet och sluttillståndet vilken måste överbryggas på något sätt likt en kula i en grop på ett berg måste ur gropen innan den kan rull nedför berget men huruvida denna mekanism är tunnling, en yttre störning, eller något annat varierar och är ändå inte så relevant om man inte använder det i en modell man räknar på.

SeriousCephalopod skrev:

Hur avancerad kvanteori kan vi utgå från? Medan det finns modeller för att härleda vissa halveringstider från med grundläggande principer (inga av vilka jag kan särskillt väl) så är faktumet att vissa ämnen sönderfaller över tid och slumpmässigt ett 'fact of life'. Om så inte var fallet skulle det inte finnas någon radioaktivitet att tala om. 

I modeller så existerar dock i regel någon energibarriär mellan initialtillståndet och sluttillståndet vilken måste överbryggas på något sätt likt en kula i en grop på ett berg måste ur gropen innan den kan rull nedför berget men huruvida denna mekanism är tunnling, en yttre störning, eller något annat varierar och är ändå inte så relevant om man inte använder det i en modell man räknar på.

 Hmm, inte så väldigt avancerad skulle jag tro. Är endast en grundkurs i samlad kvantfysik jag går så om det finns några avancerade matematiska modeller för att påvisa detta så tror jag knappast vi förväntas kunna använda det. 

Någon version av ditt andra stycke är nog snarare vad som efterfrågas. Att det finns någon form av barriär, en aktiveringsenergi, för att nå upp till ett exciterat tillstånd som sen direkt sönderfaller?

Man kanske skulle kunna likna det vid när ^{235}U beskjuts med en neutron och energin som överförs medföljer att ^{236}U blir kraftigt exciterad och sen först då kan splittras till fissionsfragmenten? 

Spekulerar jag rätt nu skulle du säga?

Tack för svar förresten. 

Jag vill inte gå så långt som att säga att det måste finnas en energibarriär utan presenterar det bara som en möjlig delkomponent vid övergångsfenomen men det behövs ingen sådan barriär per se för att producera tidsintervall mellan de faktiska övergångstillfällena utan är mer allmännt en konsekvens av att Schrödingerekvationen (och dess släktingar) är tidsberoende så för att den faktiska vågfunktionen ska kunna migrera från att domineras av ett tillstånd till att domineras av ett annat kommer det alltid att krävas ett faktiskt tidsförlopp.

Jag tror att man i praktiken måste bryta ner argument kring sönderfall till deras specialfall eller åtminstone kategorier som alfa-, beta-, gamma-, osv -sönderfall. 

Som ett motexempel så finns ju ingen barriär mellan (elektron)energinivåerna för atomer i gaser men det förlöper fortfarande tidsintervall mellan elektronövergångarna för annars skulle inte laserfenomen kunna ske. Däremot minns jag vagt att aktiveringsenergier är involverade vid gamma-sönderfall. 

AtTheGates, eftersom du beklagar dig över att det inte finns något bra ord för "instantaneous" på svenska, är Lagunaskommentar on-topic.

Om du inte kan svara på min fråga, var snäll och skriv inget. Tack.

Denna formulering kan knappast överensstämma med att man skall hålla god ton på forumet. Tänk på det i fortsättningen.

/moderator

SeriousCephalopod skrev:

Jag vill inte gå så långt som att säga att det måste finnas en energibarriär utan presenterar det bara som en möjlig delkomponent vid övergångsfenomen men det behövs ingen sådan barriär per se för att producera tidsintervall mellan de faktiska övergångstillfällena utan är mer allmännt en konsekvens av att Schrödingerekvationen (och dess släktingar) är tidsberoende så för att den faktiska vågfunktionen ska kunna migrera från att domineras av ett tillstånd till att domineras av ett annat kommer det alltid att krävas ett faktiskt tidsförlopp.

Jag tror att man i praktiken måste bryta ner argument kring sönderfall till deras specialfall eller åtminstone kategorier som alfa-, beta-, gamma-, osv -sönderfall. 

Som ett motexempel så finns ju ingen barriär mellan (elektron)energinivåerna för atomer i gaser men det förlöper fortfarande tidsintervall mellan elektronövergångarna för annars skulle inte laserfenomen kunna ske. Däremot minns jag vagt att aktiveringsenergier är involverade vid gamma-sönderfall. 

 Hmm, ok. Intressant, får diskutera frågan med mina kursare imorgon. Tack.