Varför ligger matte och programmering i teknikämnets natur?

Jag tror att det är okänt för många att KTH bedriver biologisk forskning/utbildning i form av bioteknik som jag läser. När jag gick i gymnasiet var Karolinska det enda självklara valet för mig eftersom jag inte var intresserad i varken marinliv, växter eller zoologin på SU, inte eller vad det nu var för konstig "bio""teknik" på KTH som i övrigt dominerades av robotar, självkörande bilar, raketer och what have you. Samma förvirring kring konceptet med bioteknik fanns bland mina programkompisar i början, men som tur var har de flesta valt att stanna kvar för svaret på frågan fick vi sen gradvis under utbildningen.

Samtidigt börjar säcken knytas ihop på F och jag tycker mig få en bättre och bättre översiktsbild över vad ingenjörsvetenskap faktiskt betyder och speciellt då i relation till naturvetenskap. Jag tycker att det programmet förmedlar den här aspekten på ett mycket bättre sätt än bioteknik, eller, tror jag, andra civilingenjörsprogram överhuvudtaget, just för att den har bägge delarna blir kontrasten så tydlig.

Så, relaterat till min doktorandstråd har jag såklart samlat information om forskningsarenan i bio mellan SU, KTH och KI. KTH bedriver "teknikdriven" till skillnad från "hypotesdriven" forskning, vad betyder det egentligen? Varför vet en biotekniker, en kemitekniker och en teknisk fysiker mer matte och programmering (="teknik") än deras naturvetenskapligt rena motsvarigheter? Ja, såklart, det behövs för att kunna tillämpa, men varför?? Och bara för att det är så, vad talar för att man inte borde ha användning för den kunskapen inomvetenskapligt?

Jag tycker att ordet teknik är ett väldigt abstrakt begrepp indeed, både i sammamhanget ovan men också som synonym till "konstfärdighet, sätt på vilket något görs", tex "Du har bra fickparkeringsteknik" eller "Beyonce är en tekniskt skicklig vokalist". För mig betyder "tekniskt" användt i den senare meningen att hon skulle uppskattas av sångteoretiker, dvs nästan tvärtom den andra betydelsen av teknikbegreppet. "Tekniskt sett är häftapparater också hålslagare eftersom de också slår hål" har samma betydelse; man betraktar något bokstavligt och inte pragmatiskt.

Men tillbaka till frågam, vad innefattar att ha en god ingenjörsattityd och -tankesätt? Tycker ni att ordet uppfinnare beskriver en ingenjör bra? Bättre tycker jag i alla fall än "problemlösare" som är så intetsägande att det inte borde existera.