Varför finns det ingen maximipunkt?
Efter att jag satt in nollställena i funktionen så fick jag värden på där funktionen är minst samt störst. Jag vet att man undersöker gränsvärdena för globala maximi/minimipunkt men förstår inte riktigt användningen här och varför det resulterades i att det inte finns ett maximivärde för funktionen.
I min lösning så får jag att f(-2) som maximipunkt. 
Du har hittat ett lokalt max, alltså toppen på en kulle. Men det kan inte vara det största funktionsvärdet, eftersom du tex kan stoppa in 100 och få ut ett större värde. Att funktionen går mot oändligheten betyder att du får ut större y-värden om du stoppar in större x-värden, så det tar aldrig stopp för hur högt funktionen kan gå.
Okej jag förstår nu! Och du x går mot -oändligheten får vi 0 som är större än vår minimipunkt och då är den beräknade minimivärdet det globala för hela funktionen?
Micimacko skrev:Du har hittat ett lokalt max, alltså toppen på en kulle. Men det kan inte vara det största funktionsvärdet, eftersom du tex kan stoppa in 100 och få ut ett större värde. Att funktionen går mot oändligheten betyder att du får ut större y-värden om du stoppar in större x-värden, så det tar aldrig stopp för hur högt funktionen kan gå.
glömde svara på dig bara
I det här fallet stämmer det. Ta för vana att rita hela funktionen du har räknat fram så ser du tydligare hur den beter sig och undviker många fel.
Micimacko skrev:I det här fallet stämmer det. Ta för vana att rita hela funktionen du har räknat fram så ser du tydligare hur den beter sig och undviker många fel.
Tack för svar! Är fast vid b) frågan nu och jag förstår inte lösningsförslaget alls. f(-2) är väl > -1 eller har jag fel?
Har du ritat din funktion än? När du har gjort det så ta en linjal och rita in högersidan, alltså linjen y=-1 i samma figur så ser du på hur många ställen de skär varandra.
så ser funktionen ut. Jag förstår nu när jag kollar på den men ifall ens funktion inte är så noggrann kan man inte hitta skärpunkterna på ett annat sätt? Jag försöker förstå förklaringen i lösningsförslaget men de blir krångligare varje gång jag läser det
Det är inte tänkt på något annat sätt. Du har ju din tabell med min och maxpunkter för att kunna rita tillräckligt noga för att kunna svara på den typen av frågor. Facit beskriver ju bara hur funktionen ser ut på din bild.
Micimacko skrev:Det är inte tänkt på något annat sätt. Du har ju din tabell med min och maxpunkter för att kunna rita tillräckligt noga för att kunna svara på den typen av frågor. Facit beskriver ju bara hur funktionen ser ut på din bild.
Okej jag förstår nu hur de har tänkt. Tack för hjälpen!
