varför finns det alltid en begränsning i alla metoder som används vid forskning?

Är inte det ganska naturligt? Vad skulle hände ifall något var obegränsat? Ett mikroskop skulle t.ex. inte kunna användas för att studera atomer och avlägsna galaxer på en och samma gång. Inget av det är möjligt eftersom atomen är för liten att avbilda och galaxerna ligger för långt bort. 

Jag förstår inte direkt vad du menar med "Ett mikroskop skulle t.ex. kunna användas för att studera atomer och avlägsna galaxer på en och samma gång. Inget av det är möjligt eftersom atomen är för liten att avbilda och galaxerna ligger för långt bort" . Hur menar du?

Själv resonerar jag kring att ett fas kontastmikroskop (som laborationen utfördes med) har en begränsing då bilderna bara visas i svart och vit. Färg kan va viktig då det visar information om kemisk sammansättning. Men sen vet jag inte hur jag ska kunna koppla detta till indivd och samhälle (så att det bli nyanserat)

Det hade trillat bort ett ”inte”. Jag har rättat det nu.

Lisa14500 skrev:

Jag förstår inte direkt vad du menar med "Ett mikroskop skulle t.ex.inte kunna användas för att studera atomer och avlägsna galaxer på en och samma gång. Inget av det är möjligt eftersom atomen är för liten att avbilda och galaxerna ligger för långt bort" . Hur menar du?

 

Själv resonerar jag kring att ett fas kontastmikroskop (som laborationen utfördes med) har en begränsing då bilderna bara visas i svart och vit. Färg kan va viktig då det visar information om kemisk sammansättning. Men sen vet jag inte hur jag ska kunna koppla detta till indivd och samhälle (så att det bli nyanserat)

Jag vet inte vad ett ”fas konstantmikroskop” är för något, men ja, det låter som en begränsning. Varför ska du koppla just detta till individ och samhälle?

i själva verket är det inte just detta som ska kopplas till individ och samhälle. Utan vi har utfört en bakterieidentifering i skolan, med hjälp av faskontrastmikroskopet (ett ljusmikroskop), oxidastest, katalastest och med hjälp av gramfärning. Vi ska dikstuera om resultatet är trovärdigt. Hur vi kom fram till resultatet  samt vilka begräsningar som finns med de olika metoderna

Själv har jag skrivit att alla metoder som används i forskning har sina begräsningar. Men vad kan en sådan begränsing vara? (förutom att det alltid finns tids, platsbrist, man kan begränsas ekonomiskt..osv). tex har ett faskontrastmikroskop även sina begränsingar då mikroskopet endast visar svartvita bilder. Mikroskopet visar till exempel inte bakteriers finstruktur

Hur kan exemplet som du skrev "Ett mikroskop skulle t.ex. inte kunna användas för att studera atomer och avlägsna galaxer på en och samma gång. Inget av det är möjligt eftersom atomen är för liten att avbilda och galaxerna ligger för långt bort. " vara någon form av begränsing?

"Vad skulle hände ifall något var obegränsat?"

Hur kan man resonera här? Om världen vore obergänsat då skulle man kunna undersöka allt på jordklotet som inte skulle kunna vara logiskt. Det skulle tex vara ologiskt att undersöka en atom med ett mikroskop

Det som är intressant är

"Vilka begränsningar finns just vid mättillfället".

Ett mätinstrument kan modifieras över tid och därmed kan dess begränsningar förändras över tid. Men när själva mätningen gjordes då hade mätinstrumentet vissa begränsningar som påverkade mätresultatet.

Hur kan jag koppla detta til min text? Går det tillexempel att koppla ihop exemplet "Ett mikroskop skulle t.ex. kunna användas för att studera atomer och avlägsna galaxer på en och samma gång. Inget av det är möjligt eftersom atomen är för liten att avbilda och galaxerna ligger för långt bort" med det du skriver

"Ett mätinstrument kan modifieras över tid och därmed kan dess begränsningar förändras över tid. Men när själva mätningen gjordes då hade mätinstrumentet vissa begränsningar som påverkade mätresultatet."

Mitt exempel var bara ett exempel på att mikroskop har tekniska begränsningar för vad man kan observera med dem, även fast det kan användas för att förstora saker kan man inte förstora allt och inte till alla skalor. Jag menade inte att du skulle ta med just det exemplet i din rapport.

Jag tycker att du redan har tagit upp ett bra exempel på begränsning med din metod. Ditt mikroskop kan inte visa färg och därmed kan du inte undersöka finstrukturen hos bakterierna. Om du hade kunnat få mer info om finstrukturen, på vilket sätt hade din undersökning då blivit bättre? Hade du rekommenderat någon annan som ska göra samma undersökning att använda ett annat mikroskop som kan undersöka finstrukturen bättre?

Sen så är man alltid begränsad resursmässigt i pengar, tid och omfattning när man gör en undersökning. Du får använda det som skolan har tillgång till och den tid du har fått från läraren för att genomföra undersökningen.

Teraeagle skrev:

Mitt exempel var bara ett exempel på att mikroskop har tekniska begränsningar för vad man kan observera med dem, även fast det kan användas för att förstora saker kan man inte förstora allt och inte till alla skalor. Jag menade inte att du skulle ta med just det exemplet i din rapport.

Jag tycker att du redan har tagit upp ett bra exempel på begränsning med din metod. Ditt mikroskop kan inte visa färg och därmed kan du inte undersöka finstrukturen hos bakterierna. Om du hade kunnat få mer info om finstrukturen, på vilket sätt hade din undersökning då blivit bättre? Hade du rekommenderat någon annan som ska göra samma undersökning att använda ett annat mikroskop som kan undersöka finstrukturen bättre?

Sen så är man alltid begränsad resursmässigt i pengar, tid och omfattning när man gör en undersökning. Du får använda det som skolan har tillgång till och den tid du har fått från läraren för att genomföra undersökningen.

Är det att  resonera sådär? (kommer sen omformulera detta i min text, men är det rätt att tänka så/koppla ihop de? Går det att omformulera?

"Alla metoder har  begränsingar. Vilket i sig är naturligt, för begränsningar är något som existerar överallt. Människan har sina begränsningar, naturen har sina begränsningar, vetenskapen har sina begränsningar, universum har även sin begränsning. Allt som existerar har sin begränsning. Ett mikroskop skulle t.ex. inte kunna användas för att studera atomer och avlägsna galaxer på en och samma gång. Inget av det är möjligt eftersom atomen är för liten att avbilda och galaxerna ligger för långt bort.  Ett mätinstrument kan modifieras över tid och därmed kan dess begränsningar förändras över tid. Men när själva mätningen gjordes då hade mätinstrumentet vissa begränsningar som påverkade mätresultatet."

Du ska väl skriva om begränsningar som är relevanta för ditt eget arbete, inte om vad begränsningar är för något (som du har gjort nu)?

Hur kan man omformulera sånna meningar

• "Däremot kan man aldrig konstatera att resultatet blir hundra procent korrekt, "
• "Hur pass bra eller dåligt metoderna är något som är kompelext att besvara"

Du tar ett för stort grepp med din frågeställning

"Varför har mätmetoder begränsningar över tid".

Det är en närmast filosofisk fråga. Eller i vart fall väldigt svårt att svara på konkret. Universum är i sig själv begränsat i tid och kanske rum. Det skulle kunna innebära att alla mätmetoder är begränsade eftersom de kan inte vara mer obegränsade än universum självt. Nu spekulerar jag bara men jag vill visa på hur svår din frågeställning är.

En enklare frågeställning är

"Vilka begränsning har mitt mätinstrument vid den här givna mätningen".

Det är konkret och tydligt. Ditt exempel att mätinstrumentet bara tog svartvita bilder var jättebra som Teraeagle påpekade. Det kanske inte finns så många nyanser i bilden vilket då gör att information går förlorad som du påpekade. Vissa bindningar mellan molekyler kanske inte syns.

kan du ge ett exempel på när detta har inträffat?  "Ett mätinstrument kan modifieras över tid och därmed kan dess begränsningar förändras över tid"

kan man ha med något sånt i en vetenskaplig disskusion?

" Universum är i sig själv begränsat i tid och kanske rum. Det skulle kunna innebära att alla mätmetoder är begränsade eftersom de kan inte vara mer obegränsade än universum självt."

Du kan inte skriva såhär i en vetenskaplig diskussion.

Lisa14500 skrev:

kan man ha med något sånt i en vetenskaplig disskusion?

" Universum är i sig själv begränsat i tid och kanske rum. Det skulle kunna innebära att alla mätmetoder är begränsade eftersom de kan inte vara mer obegränsade än universum självt."

Om du framhärdar i att försöka förklara varför mätmetoder generellt har felkällor hoppas jag din rapport blir underkänd. Det är inte en vetenskaplig fråga. Det är en fråga för ett annat sammanhang, till exempel några års hårda studier på universitetet (eller väldigt många hårda år på universitetet).

Okej då ska jag inte ha med det. Hur kan jag däremot omformulera följande mening :

"Hur pass bra eller dåligt metoderna är något som är kompelext att besvara......"