Varför bryter ibland pressen mot sina egna grundläggande regler kring etik och moral.
Hej, frågan är :Varför bryter ibland pressen mot sina egna grundläggande regler kring etik och moral och hur påverkar detta samhället?
Hittills har jag skrivit detta, men jag kommer inte längre. Finns det andra orsaker, vad kan jag lägga till?
Nu kommer man till den stora frågan. Varför bryter ibland pressen mot sina egna grundläggande regler kring etik och moral. Jo, den största anledningen till detta är vinstintresset. Att tjäna pengar är mycket högre än etiken och moralen. Dom vill tjäna pengar helt enkelt, större uppmärksamhet, fler vill läsa artikeln och en bild kan ju göra att fler klickar. Ju mer konsumenter de lockar desto mer pengar.
Vad är det som jag kan lägga till för att göra svaret mer omfattande?
Tidningar och journalister drivs absolut av vinstintresse men jag tror inte det är den enda förklaringen.
Det handlar också nog om att man vill ge sina läsare information och nyheter. Exempelvis om det händer något i en oroshärd så vill man snabbt nå ut med information för att kunna fylla läsarens behov, då känns det kanske viktigt att få ut information snabbt, även om uppgifterna inte är helt säkra och kontrollerade.
Vad gäller exempelvis metoder för att avslöja politiska affärer som inte är helt etiska och moraliska så kan tidningen mena att när det rör saker om makthavare och personer i beslutspositioner så är det viktigt att läsaren får veta hur det ligger till och att detta blir känt för läsaren. Då kan man hävda att det är så pass angeläget att avslöja att man måste tumma på de etiska reglerna.
Jonto skrev:
Det handlar också nog om att man vill ge sina läsare information och nyheter. Exempelvis om det händer något i en oroshärd så vill man snabbt nå ut med information för att kunna fylla läsarens behov, då känns det kanske viktigt att få ut information snabbt, även om uppgifterna inte är helt säkra och kontrollerade.
Vad gäller exempelvis metoder för att avslöja politiska affärer som inte är helt etiska och moraliska så kan tidningen mena att när det rör saker om makthavare och personer i beslutspositioner så är det viktigt att läsaren får veta hur det ligger till och att detta blir känt för läsaren. Då kan man hävda att det är så pass angeläget att avslöja att man måste tumma på de etiska reglerna.
Jag förstår inte riktigt vad du menar med sista paragrafen
Att män exempelvis väljer att bryta mot källskydd, sekretessuppgifter eller att avslöja namnet på en misstänkt person, om man upplever att detta är nödvändigt för att folket ska få reda på viktiga saker om förhållandena i landet eller vad makthavare har begått för felaktigheter som kan ha stor betydelse.
Jonto skrev:Att män exempelvis väljer att bryta mot källskydd, sekretessuppgifter eller att avslöja namnet på en misstänkt person, om man upplever att detta är nödvändigt för att folket ska få reda på viktiga saker om förhållandena i landet eller vad makthavare har begått för felaktigheter som kan ha stor betydelse.
Jaha, okej. Tack för hjälpen
