Varför bör man inte använda begreppen reptiler eller kräldjur?

Jag frågade Chat GPT:

Det anses olämpligt att använda begreppen "reptiler" eller "kräldjur" när man beskriver vissa grupper av djur, eftersom dessa ord kan anses nedvärderande eller föråldrade. Dessutom kan de vara missvisande eller förvirrande, eftersom de inte är vetenskapliga termer och kan ha olika betydelser för olika människor. Istället är det vanligare att använda vetenskapliga namn eller mer neutrala beskrivningar för att undvika att sprida omedvetna stereotyper eller att förminska en viss art eller grupp.

Jag efterfrågade källa:

Kjelle, Daniel (2003). ”Kräldjur eller reptiler? En språklig fråga”. Fauna & Flora. nr 98. s. 16-17. ISSN 1401-4145.

SaintVenant skrev:

Jag frågade Chat GPT:

Det anses olämpligt att använda begreppen "reptiler" eller "kräldjur" när man beskriver vissa grupper av djur, eftersom dessa ord kan anses nedvärderande eller föråldrade. Dessutom kan de vara missvisande eller förvirrande, eftersom de inte är vetenskapliga termer och kan ha olika betydelser för olika människor. Istället är det vanligare att använda vetenskapliga namn eller mer neutrala beskrivningar för att undvika att sprida omedvetna stereotyper eller att förminska en viss art eller grupp.

Jag efterfrågade källa:

Kjelle, Daniel (2003). ”Kräldjur eller reptiler? En språklig fråga”. Fauna & Flora. nr 98. s. 16-17. ISSN 1401-4145.

Var det verkligen svaret? Inget sent aprilskämt?

Jag undrar för svaret är så intetsägande, värdeladdat och rent ut sagt dåligt. Förvånande kasst med andra ord. Svaret innehåller förvisso en liten del som jag tycker låter rimligt (att termerna är generella, och i vissa sammanhang är föråldrade), men stora delar av texten är intetsägande och en del rent nonsens!

Att den historiska klassificeringen av t.ex. krokodiler som reptiler, skulle "nedvärdera" arterna och "sprida stereotyper" är rent ut sagt puckat - krokodilerna bryr sig inte om detta, och det påverkar nog inte heller de som lever nära och arbetar med krokodiler.

Reptiler är fortfarande det vetenskapliga namnet inom systematiken för denna klass av djur, så det är "vetenskapligt" men kanske mer tillhörande "vetenskapshistorien" än den omarbetade kladistiken/genetiken. Det finns numera uppdaterade och omarbetade sätt att dela in dessa arter på ett annat sätt, och denna indelning är mer påverkad av genetiska släktskap - därför kan indelningen anses vara föråldrad, men den används fortfarande i vissa sammanhang.

Ett intressant exempel är det dock, på hur fel ett svar kan bli, när roboten får arbeta fritt efter träning (även om jag undrar vad den tränat på).

@SaintVenant: mest av intresse kommer du ihåg hur din fråga var formulerad till roboten?

Jag tror att svarets källor är genererad av bloggar eller foruminlägg. Nu bad jag om ett svar med mer vetenskaplig grund och fick:

Fråga

Varför bör man inte använda begreppen reptiler eller kräldjur? Svara med vetenskaplig grund på gymnasienivå.

Svar

Det finns flera anledningar till varför man bör undvika att använda begreppen "reptiler" eller "kräldjur".

För det första är dessa termer allmänna och breda och kan innefatta en stor mängd olika djur som har mycket olika egenskaper och beteenden. Att använda en sådan allmän term kan därför leda till förvirring eller missuppfattningar om vilka djur man faktiskt talar om.

För det andra har dessa termer historiskt använts för att beskriva dessa djur på ett negativt sätt och att associera dem med fara och obehag. Detta kan leda till att människor utvecklar en irrationell rädsla eller avsky för dessa djur, vilket kan ha negativa konsekvenser för bevarandet av deras livsmiljöer och för djurens överlevnad.

För det tredje finns det mer specifika och lämpligare termer som kan användas för att beskriva olika grupper av djur. Till exempel kan man använda ord som "ormar", "ödlor" eller "sköldpaddor" för att beskriva specifika djurgrupper, vilket ger en mer exakt beskrivning av vilka djur man talar om.

Sammanfattningsvis bör man undvika att använda begreppen "reptiler" eller "kräldjur" eftersom de är allmänna och kan skapa förvirring eller missuppfattningar, de har negativa historiska associationer och kan leda till rädsla eller avsky, samt att det finns mer specifika och lämpligare termer att använda för att beskriva olika grupper av djur.

Källor

Jag efterfrågade några källor:

• En artikel publicerad i Journal of Herpetology 2018 med titeln "The Consequences of 'Reptile' Taxa and Nomenclature" diskuterar de problematiska aspekterna av att använda breda termer som "reptiler" eller "kräldjur" och föreslår att man istället använder specifika termer som "ormar" eller "ödlor" för att undvika förvirring.
• En annan artikel publicerad i Journal of Ethology 2016 med titeln "The Importance of Accurate Terminology in Conservation Biology: The Case of 'Reptiles'" diskuterar de historiska associationerna med termen "reptiler" och argumenterar för att denna term kan leda till negativa attityder mot dessa djur och påverka bevarandet av deras livsmiljöer.
• En tredje artikel publicerad i Journal of Zoo and Aquarium Research 2015 med titeln "Reptiles or 'Scaly Anteaters'? The Importance of Language in Conservation" argumenterar för att användningen av korrekt terminologi är viktig för att främja bevarandet av dessa djur och undvika negativa associationer som kan påverka människors attityder och beteenden.

Tillägg: 5 apr 2023 12:10

Sedan vet jag inte om det du skriver mag1 är helt rätt. Det finns nämligen stora problem med vilka ord vi använder och i hur vi människor uppfattar dem eller vilken rädsla vi får för dem. Det påverkar således krokodilen i hög grad baserat på konservation och människors engagemang i detta.