Varför är uppgifter så himla otydliga?
Här är en ganska lätt uppgift som handlar om joner och konduktivitet men om jag hade fått denna frågan på ett prov hade jag endast fått 2 E poäng för, för att få C och A poängen på denna uppgiften behöver du skriva 2 respektive 3 slutsatser även om det står "Skriv en slutsats".
Jag förstår ju slutsatserna och hade kunnat skriva dem själv men det står inte att jag ska göra det så varför ska jag göra det? Och för dom som säger att man ska skriva allt man kan så säger min lärare att mina svar blir för långa då och det är även tidskrävande och onödigt för du ska behöva endast svara på frågan för att få full pott, inte mer?
För dom som undrar är slutsatserna här: 
Dåligt formulerad uppgift.
Poängknapparna gör att jag tror denna kommer från kunskapsmatrisen. Då har du en knapp, rapportera uppgift (uppe till höger tror jag) Om du klickar på den och säger samma sak där så kommer uppgiften att justeras.
AndersW skrev:Poängknapparna gör att jag tror denna kommer från kunskapsmatrisen. Då har du en knapp, rapportera uppgift (uppe till höger tror jag) Om du klickar på den och säger samma sak där så kommer uppgiften att justeras.
Tack men problemet är att ibland förlorar man poäng på prov på grund av liknande frågor för min lärare rättar som en robot (det påverkar ju inte betyg eller så men känns tråkigt)
Tänker gissa att det här är från kunskapsmatrisen och kunskapsmatrisen har ingen kvalitetskontroll. Att skriva en bra uppgift är förhållandevis svårt så en andel av uppgifterna som hamnar i den databasen kommer att vara konstiga.
Generellt anmärkning: Syftet med uppgiften är att få eleven att redogöra/beskriva situationer mha begrepp men designen är i uppgiften är som sagt dålig eftersom de vill att man ska återge 'memorerade fakta' men med utgångpunkt från en tabell som man sedan inte måste relatera till alls i svaret. Besynnerligt.
Jag förstår inte riktigt varför man inte bara be eleverna att återge standardförklaringar och memorerade resonemang så som 'förklara hur en NaCl-lösning leder elektricitet utifrån ett mikroskopiskt perspektiv'. Visst, kanske eleven inte förstår vad den säger alla gånger, men är i alla fall en start.
Tack men problemet är att ibland förlorar man poäng på prov på grund av liknande frågor för min lärare rättar som en robot (det påverkar ju inte betyg eller så men känns tråkigt)
Rättning med poäng och matriser kommer alltid att bli fel oavsett hur man gör. Använder man någon annans uppgifter och rättningsmallar så blir det så att man får peka på uppgiften och säga att mallen är vad den är. För att komma runt det får man skriva egna uppgifter (men då kan det bli fel på andra sätt)
edit: sedan är det lite oansvarigt att bara sätta betyg på vad någons dåliga rättningsmallar ger för summor. I slutändan lär nog mallens poäng vara en god approximation men lite mer nyanserad måste bedömningen nog vara.
Också - jag måste fråga kemisterna här
Det är väl ändå fel i uppgiften rent faktamässigt?
- Leder verkligen mjöl ström? Stärkelse är ju inte en jonförening så hör ju inte ihop med introduktionen i frågan i alla fall.
- Alla slutsatserna är väl fel?
- 'Jonföreningar leder ström men det gör inte molekylföreningar.' I samma stund som de löses upp i vätskan så upphör de ju att vara föreningar... Föreningar avser väl i regel fasta ämnen och jonföreningar i fast form leder ju inte ens elektricitet väl. ex: saltkristaller är dåliga ledare
- 'vatten är polärt och kan därför lösa upp polära ämnen Lika löser lika. Joner är också polära eftersom att de består utav en positi jon och en negativ jon därför löser vattenmolekylen upp jonföreningen. Va? Vad har det med konduktivitet att göra? Som en bit av fakta är det väl okej men är som om någon frågade mig vad jag åt till frukost och jag svarade med att jag tycker om kvällspromenader. Surrealisstiskt.
- 'för att det ska kunna bildas ström behövs fria elektroner vilket skapas när jonföreningen löses upp' är väl bara rakt av fel. Finns ju inga fria elektroner i en lösning.
Vattenlösningar av jonföreningar leder ström, men fasta salter gör det inte.
Joner är vanligen innte polära, eftersom polär betyder att det finns både plus och minus i samma molekyl (något förenklat).
För att en stöm skall kunna passera genom en vattenlösning behövs det laddade partiklar (joner) som kan röra sig genom lösningen.
Håller med om att alla slutsatser är minst sagt märkliga.
SeriousCephalopod skrev:
- 'vatten är polärt och kan därför lösa upp polära ämnen Lika löser lika. Joner är också polära eftersom att de består utav en positi jon och en negativ jon därför löser vattenmolekylen upp jonföreningen. Va? Vad har det med konduktivitet att göra? Som en bit av fakta är det väl okej men är som om någon frågade mig vad jag åt till frukost och jag svarade med att jag tycker om kvällspromenader. Surrealisstiskt.
Jag håller också med att många bedömningsrutor kräver förklaringar till saker som inte är med i frågan, så man blir automatiskt lärd att skriva onödig fakta som inte är en del av frågan.
