Varför är cesium mer reaktiv än francium?
Varför är det så egentligen? Reaktiviteten ökar hos grundämnena när man går ner i gruppen, är det så för alla grupper? Och om det stämmer varför är inte francium mer reaktiv än cesium för det ligger längre ner.
Det gäller för grupp 1 och 2. För grupp 16 och 17 är det tvärt om.
Grupp 1 och 2 innehåller elektropositiva ämnen som har lätt för att avge elektroner. Ämnen i en period längre ner har fler elektronskal som skärmar av valenselektronerna och gör att de binds svagare till kärnan och därmed är dessa ämnen mer reaktiva.
Vad har du för källa till att cesium är mer reaktivt än francium? Francium är ett extremt sällsynt och radioaktivt grundämne som man knappt har kunnat studera.
Teraeagle skrev:Det gäller för grupp 1 och 2. För grupp 16 och 17 är det tvärt om.
Grupp 1 och 2 innehåller elektropositiva ämnen som har lätt för att avge elektroner. Ämnen i en period längre ner har fler elektronskal som skärmar av valenselektronerna och gör att de binds svagare till kärnan och därmed är dessa ämnen mer reaktiva.
Vad har du för källa till att cesium är mer reaktivt än francium? Francium är ett extremt sällsynt och radioaktivt grundämne som man knappt har kunnat studera.
Det här med att elektronskalen skärmar av valenselektronerna och gör att de binds svagare till kärnan, varför är det inte så i andra grupper? Varför skärmas inte valenselektronerna i period 5 på samma sätt? Xenon har fem skal och rubidium har också 5 skal, varför skärmas inte elektronerna av i xenon men i rubidium om det nu handlar om antalet elektronskal?
I min bok står det att cesium är mest reaktiv av alla alkalimetaller.
Samma effekt finns i alla grupper, dvs att ämnen med fler elektronskal är mer villiga att avge elektroner. Xenon är faktiskt den mest reaktiva ädelgasen och det finns en del stabila xenonföreningar, t ex xenonhexafluorid. Det finns nog inte en enda stabil förening med vare sig helium eller neon.
Att din bok skriver att cesium är mest reaktivt beror nog på att de helt enkelt räknar bort francium. Det är inte något stabilt ämne. Om du kollar på Wikipedia ser du att det är så radioaktivt att mängden halveras på 22 minuter och det finns uppskattningsvis bara runt 20 gram på hela jorden. Man kan alltså inte mäta dess egenskaper tillförlitligt även fast det teoretiskt sett bör vara mer reaktivt än cesium.
Det finns en sak som kan spela in och det är att tyngre atomer uppvisar relativistiska effekter, dvs att atomkärnan har så hög laddning att elektronerna måste röra sig nära ljusets hastighet för att inte dras in i kärnan. När de rör sig så fort beter de sig som mer massiva och därmed letar de sig också närmre in mot kärnan och binds starkare jämfört med om den relativistiska effekten inte fanns. Det är detta som gör att t.ex. ädelmetaller som guld är väldigt ovilliga att reagera.
Huruvida denna effekt gör francium mer eller mindre reaktivt än cesium får man nog se som ganska oklart. Det finns för lite data helt enkelt.
