Varför absolutbeloppet är lika eller mindre än 1?
Jag förstår inte varför absolutbeloppet är lika eller mindre än 1..
Det gäller ju allmänt att absolutbeloppet av är lika med (jämför hur man normerar vektorer) eftersom
Det fungerar på samma sätt när man vänder på bråket:
AlvinB skrev:Det gäller ju allmänt att absolutbeloppet av är lika med (jämför hur man normerar vektorer) eftersom
Det fungerar på samma sätt när man vänder på bråket:
Jag hänger inte riktigt med. Hur menar du?
Är du med på att för alla värden på x (utom x = 0)?
Smaragdalena skrev:Är du med på att för alla värden på x (utom x = 0)?
Ja.
nil22222 skrev:Smaragdalena skrev:Är du med på att för alla värden på x (utom x = 0)?
Ja.
om vi kollar här så står det abs(z)/z...Inte abs(z)/abs(z). :/
Är detta en kurs i komplex analys? Du har väl stött på absolutbelopp och normer tidigare? Är det något specifikt i Alvins förklaring som du inte förstår?
Om z är ett komplext tal så gäller det som du säkert vet att
(0), där indikerar komplexkonjugering.
Om du har två godtyckliga komplexa tal z och w så gäller det att
(1).
Om z 0 så gäller det att
(2).
Jag visar (2).
.
Övertyga dig om att (1) gäller och utnyttja sedan (1) och (2) för att visa det önskade resultatet.
PATENTERAMERA skrev:Om z är ett komplext tal så gäller det som du säkert vet att
(0), där indikerar komplexkonjugering.
Om du har två godtyckliga komplexa tal z och w så gäller det att
(1).
Om z 0 så gäller det att(2).
Jag visar (2)..
Övertyga dig om att (1) gäller och utnyttja sedan (1) och (2) för att visa det önskade resultatet.
Tack alla! Antar de att funktionen är differentierbar? Den följer ur klass C^1...eller?
Ja, de antar att u och v är differentierbara.