Våld är aldrig en lösning
Hej!
Har skrivit klart en argumenterade text i skolan med titeln "Våld är aldrig en lösning". Nu när jag har läst igenom det blev jag osäker på om ett av mina argument var tillräckligt starka i texten och tänkte om jag kunde få hjälp att få höra era åsikter. Argumentet gick ut på att människor som har blivit drabbade av våld som exempelvis våldtäkt eller i krig blir ärrade psykiskt samt känner oro och rädsla i deras liv över att det ska hända igen. Jag ger ett exempel på en kvinna som bekräftar dessa känslor och sedan diskuterar jag mina synpunkter kring detta. Anser ni att detta är ett tillräckligt bra argument som jag kan använda för jag vet inte riktigt hur bra det tillhör just titeln "Våld är aldrig en lösning".
Det är ju ett exempel på negativa konsekvenser som våld kan leda till och utifrån det kan man väl då kanske säga att våld inte är önskvärt då det skapar långvariga problem och därmed bör undvikas. Oro, rädsla och psykiska men kan ju dessutom vara grogrund för ytterligare konflikter. Om du tydligt förklarar hur detta ger negativa konsekvenser så stärker det ju tesen om att våld inte är en bra lösning, vilket jag tolkar tesen som.
Det fungerar väl absolut som argument men inte som ensamt argument.
Många menar att våld kan lösa konflikter exempelvis revolutioner eller krig som har lett till frihet. Även om vissa krigsoffer kanske har psykiska men eller civilbefolkning som är rädda så kanske detta är ett sätt att lösa konflikten och skapa en bättre framtid framöver med frihet och fred framöver. Där måste man kanske hitta andra argument mot att våld inte är en lösning.
ensamt argument?
Ja alltså, du behöver såklart andra argument också.
