Vågor
Hej jag har stora problem att förstå mig på våglängden i olika sammanhang.
Ska försöka summera en enkel jämförelse och be till högre makter att någon kan göra mitt liv bra igen :)
Tänker att lägga fokus på transversell våg.
I boken har man en bild och en förklaring till hur avstånd mellan toppar och noder förhåller sig till våglängd när det kommer till två vågkällor som är i fas. 
Det står tydligt och klart att normalen, eller säg linje L som är i mitten, befinner sig på lika avstånd från båda vågkällor.
Om man exempelvis gör en förflyttning till höger om L, nod 1 så ska avståndet skillnad vara just en halv våglängd och just därför är det en nod linje, då vågorna släcker ut varandra. GÖTT. Då har man koll ? Nej inte direkt
Låt oss istället kolla lite närmare på vad vi ser i bild 1. Låt oss måla upp två transversell vågor som möts. 
Framför oss ser vi nu två våglängder! Låter vi dom interferera vilket leder till superpositionsprincipen där vi antingen har dubbla toppar eller dalar! MEN det förändrar ju inte det faktum att framför oss just nu har vi två vågländer, punkt.
Men vänta. Vi såg ju i bild 1 att om man går från mittlinjen L där det är en dubbel topp, till förta nod 1 så har vi en halv våglängd? Men om man kollar på bild två så stämmer inte detta.. Första nod kommer 1/4 av vägen till en våglängd???? Snälla hjälp mig förstå. blir galen :;I
Jag fattar inte riktigt frågan, men det kan hjälpa att titta på simuleringar:
Pieter Kuiper skrev:Jag fattar inte riktigt frågan, men det kan hjälpa att titta på simuleringar:
Hur kan jag vara tydligare? vill gärna veta svaret...
en våg har ju bukar och noder eller hur?
Man vill ju ha en solid metod för att avgöra en våglängd, eller en halv våglängd, osv...
I mitt exempel så visar det ju på att man kan gå från buk till första nod och ha en halv våglängd. Men om man ritar upp en våglängd så är ju första buken då vågländen är delad på fyra.
philipk skrev:
Men vänta. Vi såg ju i bild 1 att om man går från mittlinjen L där det är en dubbel topp, till förta nod 1 så har vi en halv våglängd? Men om man kollar på bild två så stämmer inte detta.. Första nod kommer 1/4 av vägen till en våglängd???? Snälla hjälp mig förstå. blir galen :;I
På mittnormalen L är det överallt samma avstånd till båda källor, alltså konstruktiv interferens.
På nodlinjerna 1 är det en halv våglängd skillnad i avstånd till båda källor, alltså destruktiv interferens.
Det är inte avståndet mellan dessa linjer som är viktigt, den blir större när man kommer längre bort. Men på linjen mellan källorna är det en kvarts våglängd: ∆s = (halva avståndet - λ/4) - (halva avståndet + λ/4) = λ/2.
Pieter Kuiper skrev:philipk skrev:
Men vänta. Vi såg ju i bild 1 att om man går från mittlinjen L där det är en dubbel topp, till förta nod 1 så har vi en halv våglängd? Men om man kollar på bild två så stämmer inte detta.. Första nod kommer 1/4 av vägen till en våglängd???? Snälla hjälp mig förstå. blir galen :;IPå mittnormalen L är det överallt samma avstånd till båda källor, alltså konstruktiv interferens.
På nodlinjerna 1 är det en halv våglängd skillnad i avstånd till båda källor, alltså destruktiv interferens.
Det är inte avståndet mellan dessa linjer som är viktigt, den blir större när man kommer längre bort. Men på linjen mellan källorna är det en kvarts våglängd: ∆s = (halva avståndet - λ/4) - (halva avståndet + λ/4) = λ/2.
Det var ett jätte bra svar! Då förstår jag äntligen! tack!
