Våg inteferrens
Hej,
Jag har en uppgift som jag ser lösningen på genom att titta på den, men jag vet att det inte är ok att svara utan beräkningar. Att svara 231/7=33 är sant, men visar inte på hur jag gör med fallande stolen eller någon annan divisionsmetod från grundskolan, och därmed inte ett godkänt svar.
Därför är min fråga hur ställer jag upp en uträkning på vågornas interferens i det här fallet?
Två identiska vågor rör sig mot varandra.
Hur ställer jag upp det faktum att deras amplitud blir dubblerad där de intefererar?
Vilken formel visar att våglängden är konstant vid den här typen av interferens?
Hur undviker jag hjärnblödning av den här typen av simpla frågor från en enligt mig lite tråkig fysiklärare?
Det är lite otydligt vad uppgiften handlar om och hur den är formulerad. Lägg gärna upp en bild på uppgiften så blir det enklare för oss att hjälpa dig med det du verkligen behöver.
Det finns nog inga direkta formler du kan/ska hänvisa till. Här räcker att du resonerar med ord med den kunskapen du har om superposition.
Akira skrev:Hej,
Jag har en uppgift som jag ser lösningen på genom att titta på den, men jag vet att det inte är ok att svara utan beräkningar. Att svara 231/7=33 är sant, men visar inte på hur jag gör med fallande stolen eller någon annan divisionsmetod från grundskolan, och därmed inte ett godkänt svar.
Därför är min fråga hur ställer jag upp en uträkning på vågornas interferens i det här fallet?
Två identiska vågor rör sig mot varandra.
Hur ställer jag upp det faktum att deras amplitud blir dubblerad där de intefererar?
Det stämmer inte alltid - det beor på om vågorna är i fas eller inte. Omde är i motfas släcker de ut varandra, d v s amplituden blir 0.
Vilken formel visar att våglängden är konstant vid den här typen av interferens?
Dina fysikkunskaper - det behövs ingen formel.
Hur undviker jag hjärnblödning av den här typen av simpla frågor från en enligt mig lite tråkig fysiklärare?
Du ställer alla dina frågor här på Pluggakuten!
Smaragdalena skrev:Akira skrev:Hej,
Jag har en uppgift som jag ser lösningen på genom att titta på den, men jag vet att det inte är ok att svara utan beräkningar. Att svara 231/7=33 är sant, men visar inte på hur jag gör med fallande stolen eller någon annan divisionsmetod från grundskolan, och därmed inte ett godkänt svar.
Därför är min fråga hur ställer jag upp en uträkning på vågornas interferens i det här fallet?
Två identiska vågor rör sig mot varandra.
Hur ställer jag upp det faktum att deras amplitud blir dubblerad där de intefererar?Det stämmer inte alltid - det beor på om vågorna är i fas eller inte. Omde är i motfas släcker de ut varandra, d v s amplituden blir 0.
Den tanken slog mig inte när jag läste boken. Tack! Där måste det ju finnas ett sätt att räkna på om vågorna träffar varandra i fas. Jag tänker om du och jag står på varsin sida av en vattentank så kan vi aldrig lyckas att få våra vågor att inteferera helt 100%, det kommer alltid att vara lite ofas på vågorna, och vise versa kommer vi aldrig att kunna slå ut varandras vågor helt. Så om jag går från teori till verklighet så kommer aldrig 1+1=2 när det gäller amplituden om jag använder oändligt antal värdesiffror, eftersom det alltid kommer att vara lite ofas?Så två identiska vågor med amplituden 1 som stöter på varandra kan väl egentligen sägas ligga i intervallet >0 och <2 och aldrig kunna nå 0 eller 2 i helt exakta siffror? Ursäkta att jag älskar att se hur teorin inte stämmer med verkligheten.
Akira skrev:Den tanken slog mig inte när jag läste boken. Tack!
Där måste det ju finnas ett sätt att räkna på om vågorna träffar varandra i fas. Jag tänker om du och jag står på varsin sida av en vattentank så kan vi aldrig lyckas att få våra vågor att inteferera helt 100%, det kommer alltid att vara lite ofas på vågorna, och vise versa kommer vi aldrig att kunna slå ut varandras vågor helt.
Så om jag går från teori till verklighet så kommer aldrig 1+1=2 när det gäller amplituden om jag använder oändligt antal värdesiffror, eftersom det alltid kommer att vara lite ofas?
Så två identiska vågor med amplituden 1 som stöter på varandra kan väl egentligen sägas ligga i intervallet >0 och <2 och aldrig kunna nå 0 eller 2 i helt exakta siffror?
Ursäkta att jag älskar att se hur teorin inte stämmer med verkligheten.
Du och jag skulle nog ha minst lika svårt att få samma frekvens aom samma fas... Fast man kan ju göra en manick med två spetsar som sitter ihop, så att man automatiskt får samma frekvens och samma fas.
Citat korrigerade i inlägg 5 och 6. /moderator
Om vågorna möter varandra så möts väl två toppar ibland?
Smaragdalena skrev:Akira skrev:Den tanken slog mig inte när jag läste boken. Tack!
Där måste det ju finnas ett sätt att räkna på om vågorna träffar varandra i fas. Jag tänker om du och jag står på varsin sida av en vattentank så kan vi aldrig lyckas att få våra vågor att inteferera helt 100%, det kommer alltid att vara lite ofas på vågorna, och vise versa kommer vi aldrig att kunna slå ut varandras vågor helt.
Så om jag går från teori till verklighet så kommer aldrig 1+1=2 när det gäller amplituden om jag använder oändligt antal värdesiffror, eftersom det alltid kommer att vara lite ofas?
Så två identiska vågor med amplituden 1 som stöter på varandra kan väl egentligen sägas ligga i intervallet >0 och <2 och aldrig kunna nå 0 eller 2 i helt exakta siffror?
Ursäkta att jag älskar att se hur teorin inte stämmer med verkligheten.Du och jag skulle nog ha minst lika svårt att få samma frekvens aom samma fas... Fast man kan ju göra en manick med två spetsar som sitter ihop, så att man automatiskt får samma frekvens och samma fas.
Sant, men du och jag skulle ju bara lämna lite skvalp som egentligen är försumbart, men nu håller jag på och klyver hår och i teorin blir ien manick bättre än vi men aldrig uppnå 100% om vi använder oändligt antal decimaler så uppstår det bara i teorin.
Men det är ju lika värdelöst som relevant hårklyveri. Vi uppnår aldrig perfektion, bara gott nog.
