Vad tycker ni?

nuur06 skrev:

Person A sitter och studerar på sin skolbänk (helt i sin egna värld). Person B, som är tidigare klasskamrat till person A, anländer till samma korridor. Person B får syn på person A innan person B lämnar korridoren och bestämmer sig för att knuffa till person A lite lätt (i syfte att vara lite matcho alternativt för att hälsa på ett hårdare sätt) så till den grad att person A blir så rädd av trycket och tappar iPaden på marken. Följden blir att skärmen får en ytterst liten spricka och person A, som för nuvarande är 17 år, blir återbetalningsskyldig. En summa på totalt 1700 kr skall betalas tillbaka till skolan för reparation av föremålet.

Hur spekulerar era tankar? Vem tycker ni ska bli återbetalningsskyldig och vem gjorde fel? Vad kan person A göra? Detta är baserat på en riktig händelse. 

Personligen tycker jag person B då den utlöste händelseförloppet.

Det är svårt att säga utan att veta mer exakt vad som hände. Är detta så personerna brukar hälsa på varandra, eller var det en engångsgrej? Är person A generellt en lättskrämd person? Såg person B att person A hade något ömtåligt i händerna? Har skolan ställt krav på att surfplattorna ska ha skal på sig? Hade person A i så fall tagit av skalet? 

Om detta skulle vara det vanliga sättet A och B hälsar på varandra, och person B inte såg att person A höll i något, skulle jag nog tänka att det var en olyckshändelse. Då skulle jag tycka att A och B ska betala hälften. 

Om person B visste att A brukar vara lättskrämd, och detta inte brukar vara hur de hälsar, och såg att personen höll i en surfplatta, då skulle jag tycka att person B var ganska klantig. 

Som sagt, det är svårt att säga vem som bör betala utan att ha varit där. Om ni är osams, ta hjälp av era föräldrar eller andra vuxna när ni diskuterar. Det ökar chanserna för en givande diskussion.

Smutstvätt skrev:

Det är svårt att säga utan att veta mer exakt vad som hände. Är detta så personerna brukar hälsa på varandra, eller var det en engångsgrej? Är person A generellt en lättskrämd person? Såg person B att person A hade något ömtåligt i händerna? Har skolan ställt krav på att surfplattorna ska ha skal på sig? Hade person A i så fall tagit av skalet? 

Om detta skulle vara det vanliga sättet A och B hälsar på varandra, och person B inte såg att person A höll i något, skulle jag nog tänka att det var en olyckshändelse. Då skulle jag tycka att A och B ska betala hälften. 

Om person B visste att A brukar vara lättskrämd, och detta inte brukar vara hur de hälsar, och såg att personen höll i en surfplatta, då skulle jag tycka att person B var ganska klantig. 

Som sagt, det är svårt att säga vem som bör betala utan att ha varit där. Om ni är osams, ta hjälp av era föräldrar eller andra vuxna när ni diskuterar. Det ökar chanserna för en givande diskussion.

Person A och B brukar hälsa på varandra i skolkorridoren men inget mer än det. Person A har vid tidigare tillfällen varit lallig mot person B i underhållningssyfte och detta påstår person A. Däremot har det inte varit något grovt lallande och följaktligen inte någon form av mobbning, enligt person A

Med tanke på den svaga relationen mellan dessa personer, var det således inget vanligt sätt att hälsa på utan person A blev helt enkelt skrämd. Utöver detta är person A mycket mån om sina studier med mycket bra betyg och har god koll på sina studiemedel. Person A bär därför alltid skal på surfplattan. Finns inte heller något krav på att bära skalskydd i denna skola, endast rekommendationer.

Som sagt, det är svårt att säga utan att ha sett det hända. Person A och B får diskutera detta så sakligt de kan, och ta hjälp av vuxna i närheten om det inte leder någon vart. Om inte skolan har någon regel kring hur denna typ av situationer ska hanteras – kanske har skolan noterat i någon ansvarsförbindelse att det är innehavaren av surfplattan som är ansvarig för den. I så fall är det färdigt. 

När det gäller olyckshändelser där båda parterna har varit med och orsakat problemet, brukar en ganska bra lösning vara att dela på kostnaden. 

Smutstvätt skrev:

Som sagt, det är svårt att säga utan att ha sett det hända. Person A och B får diskutera detta så sakligt de kan, och ta hjälp av vuxna i närheten om det inte leder någon vart. Om inte skolan har någon regel kring hur denna typ av situationer ska hanteras – kanske har skolan noterat i någon ansvarsförbindelse att det är innehavaren av surfplattan som är ansvarig för den. I så fall är det färdigt. 

När det gäller olyckshändelser där båda parterna har varit med och orsakat problemet, brukar en ganska bra lösning vara att dela på kostnaden. 

Absolut, den som är innehavaren av surfplattan är ansvarig för den. Däremot tycker fler att det är person B som ska vara återbetalningsskyldig och moraliskt sett ligger bördan på person B. 

Vilka är de ”flera”? Såg de vad som hände? Är det en etisk diskussion du är ute efter? 

Smutstvätt skrev:

Vilka är de ”flera”? Såg de vad som hände? Är det en etisk diskussion du är ute efter? 

Receptionist/IT-personal - rent konkret är jag ute efter en diskussion utifrån fallet. Vem som gjorde fel och vem som blir återbetalningsskyldig. Som sagt är det många faktorer som väger in och dom vill jag gärna att man inkluderar.

Det är svårt att uttala sig moraliskt utan att ha sett situationen, men rent generellt kan jag tycka att man har ett stort ansvar för att se till att ingen person eller sak kan komma till skada innan man knuffar till någon – oavsett om det är på skoj eller sättet man brukar hälsa på folk. Så utan mer information lutar jag åt att det vore rimligt att Person B betalade för iPaden.

Rent juridiskt är detta en civilrättslig skadeståndsfråga, och här kommer lite snabba hobbyjuridiska tankar.

Grundregeln i sådana här fall är skadeståndslagen 2 kap. 1 § som säger följande:

Den som uppsåtligen eller av vårdslöshet vållar personskada eller sakskada skall ersätta skadan.

Frågan är alltså om någon av Personerna A eller B kan sägas ha orsakat skadan med flit, eller varit så pass slarviga att de kan sägas ha varit vårdslösa. Om ja, så har skolan rätt att kräva personen på skadestånd (vilket i sin tur även vårdnadshavarna kan bli tvungna att hjälpa till att betala, om personen är minderårig). Om nej, så är utgångspunkten i stället att skolan får ersätta eventuell reparation själva.

Vad som räknas som vårdslöst beteende är en komplicerad fråga som det finns massor att läsa om på nätet och i juridikböcker, men en viktig aspekt är om någon av de inblandade har tagit en medveten risk som de borde ha insett kunde leda till att paddan gick sönder. 

Det ska även sägas att vissa skolor har speciella låneavtal, där de försöker lägga över en större del av ansvaret för utlånad utrustning på eleverna och dennes vårdnadshavare, men sådana avtal brukar betraktas som olagliga, eftersom de strider på kravet att skolan ska vara avgiftsfri.

Olyckshändelse = försäkring, ta det sakligt. I detta fallet är det solklart att person B skall stå för självrisk. Händelsen skedde i skolan. Lycka till!

Majken2 skrev:

Olyckshändelse = försäkring, ta det sakligt. I detta fallet är det solklart att person B skall stå för självrisk. Händelsen skedde i skolan. Lycka till!

instämmer till fullo. Tack för din kommentar!

Nyfiken över hur det slutade, uppdatera oss om du känner för det.

Person A gör sig återbetalningsskyldig av föremålet. Detta enligt skolchefen.