Vad skiljer hur man ser på historien om man anlägger ett aktör- eller strukturperspektiv?
Hej! Rubriken är en frågeställning som vi ska besvara på ett prov på fredag. Jag förstår inte riktigt hur man ska svara på den. Alltså, om man tar Sveriges historia som exempel, så kretsar mycket kring kungen- inte mkt kring det svenska samhället i sig. Är det det som menas? Eller jag förstår inte.
Ja det skulle kunna vara ett exempel. Aktörperspektiv lyfter fram enskilda personer och deras betydelse för historien. Strukturperspektiv lyfter fram generella tankar och trender i samhället och deras betydelse för historien.
Ett bra sätt för att ta reda på vilket begrepp som är viktigast i en situation är att föreställa sig att en viss person inte hade funnits. Hade då den historiska händelsen ändå utspelat sig?
Exempel: Hade Stormaktstiden inträffat om Gustav II Adolf aldrig hade fötts? Hade den industriella revolutionen inträffat om inte Isaac Newton hade fötts?
Teraeagle skrev:Ja det skulle kunna vara ett exempel. Aktörperspektiv lyfter fram enskilda personer och deras betydelse för historien. Strukturperspektiv lyfter fram generella tankar och trender i samhället och deras betydelse för historien.
Ett bra sätt för att ta reda på vilket begrepp som är viktigast i en situation är att föreställa sig att en viss person inte hade funnits. Hade då den historiska händelsen ändå utspelat sig?
Exempel: Hade Stormaktstiden inträffat om Gustav II Adolf aldrig hade fötts? Hade den industriella revolutionen inträffat om inte Isaac Newton hade fötts?
Tack!
