Vad i hela friden innebär selektionsnivåer?!

Det finns bl.a. wikipediasida om selektionsnivåer, har du läst den? Vid en snabb titt så ser den ut att både sammanfatta begreppet och försöka förklara det.

mag1 skrev:

Det finns bl.a. wikipediasida om selektionsnivåer, har du läst den? Vid en snabb titt så ser den ut att både sammanfatta begreppet och försöka förklara det.

Jag hade läst den innan men jag förstod den inte riktigt. När man säger att selektion sker på gruppnivå, menar man då att olika grupper inom en population kan konkurrera med varandra? Alltså exempelvis att en grupp med altruism lyckas bättre än en grupp utan altruism och då försvinner gruppen utan altruism till slut?

Och på samma spår, kan det ske selektion inom gruppen på individnivå där det blir bättre att inte vara altruistisk samtidigt som det på gruppnivå är bättre att vara altruistisk, vilket leder till att det selekteras åt motsatta håll på de olika nivåerna?

naytte skrev:

mag1 skrev:

Det finns bl.a. wikipediasida om selektionsnivåer, har du läst den? Vid en snabb titt så ser den ut att både sammanfatta begreppet och försöka förklara det.

Jag hade läst den innan men jag förstod den inte riktigt. När man säger att selektion sker på gruppnivå, menar man då att olika grupper inom en population kan konkurrera med varandra?

I princip ja, det kan ske. Samtidigt är selektionen på individnivå stark, och förekommer även inom grupper. Men finns det en selektionsfördel av att vara med i just en grupp, så kan det gynna individer i den gruppen, jämfört med individer i andra grupper.

Om gruppen har utvecklat ett beteende, och individerna lär av varandra, kan just den gruppen gynnas. Ett exempel av detta skulle kunna vara enstaka grupper av chimpanser, som lärt sig använda verktyg för att komma åt föda.

 

Alltså exempelvis att en grupp med altruism lyckas bättre än en grupp utan altruism och då försvinner gruppen utan altruism till slut?

Det skulle kunna vara ett sätt, men det är lite knepigt att belägga att gruppen agerar altruistiskt (och altruism är fortfarande ett omtvistat ämne). Det skulle kunna verka som om att individer i gruppen agerar altruistiskt (och därmed minskar sina chanser att få avkomma), men de "altruistiska" individerna kan fortfarande få en individuell reproduktiv fördel genom agerandet. För om alla individer i gruppen är "altruistiska" kan, den balanseras negativa effekten balanseras ut och var och en kan få en ta del av flera positiva effekter. Så det blir då en tolkningsfråga om det är en gruppselektion som sker, eller om det faktiskt är en individselektion som sker, men som maskeras som "altruism". Och individselektion sker alltid, så det blir vid gruppselektion alltid en kombination av selektionsnivåer.

Och på samma spår, kan det ske selektion inom gruppen på individnivå där det blir bättre att inte vara altruistisk samtidigt som det på gruppnivå är bättre att vara altruistisk, vilket leder till att det selekteras åt motsatta håll på de olika nivåerna?

Ja absolut, om t.ex. en individ i en grupp slutar agera "altruistiskt", och tar för sig av fördelarna men inte lider av nackdelarna, så kommer denna individs fitness att öka. Men, gruppen kan även reagera med att utesluta den utnyttjande individen, som inte hjälper de andra individerna utan bara tar för sig av fördelarna.