Vad har jag gjort fel på denna uppgift

Lösningside:

1 Beräkna med hjälp av energibetraktelse rörelsens fart när klumpen träffar marken

2. Titta sen på hur kulans rörelseenergi omvandlas till lägesenergi 

Ture skrev:

Lösningside:

1 Beräkna med hjälp av energibetraktelse rörelsens fart när klumpen träffar marken

2. Titta sen på hur kulans rörelseenergi omvandlas till lägesenergi 

Det är de jag tror jag har gjort, is steg ett räknar jag ur vagnens och kulans hastighet, sedan räknar jag ut höjden kulan kommer genom att ställa upp en ekvation där rörelse och läges energ omvandlas till endast läges energi för kulan.

I första stegen får vi 

Förlorad lägesenergi = 2*0,3*g

Vunnen lägesenergi = 1,1*g*0,3

Vunnen rörelseenergi = (0,6+1,1+2)v²/2

0,6g = 0,33g+ (0,6+1,1+2)v²/2

=> v² = 2*0,27g/(0,6+1,1+2) = 0,146 g

I steg 2

rörelseenergi från början = (1,1+0,6)v²/2

ökning lägesenergi = 1,1gh

alltså 

1,7v² /2= 1,1gh => 0,77*v²/g= h

sätts in i det vi fick fram i 1

h = 0,77*0,146g/g = 0,11 m. Till det ska vi addera de 30 cm vi kommit innan klumpen slog i golvet

Alltså 30+11 = 41 cm

Våra lösningar är ju identiska men jag får fel svar, vänta låt mig undersöka slarv fel

steg ett ekvationen få hastigeten.

Steg två

Ture skrev:

I första stegen får vi 

Förlorad lägesenergi = 2*0,3*g

Vunnen lägesenergi = 1,1*g*0,3

Vunnen rörelseenergi = (0,6+1,1+2)v²/2

0,6g = 0,33g+ (0,6+1,1+2)v²/2

=> v² = 2*0,27g/(0,6+1,1+2) = 0,146 g

I steg 2

rörelseenergi från början = (1,1+0,6)v²/2

ökning lägesenergi = 1,1gh

alltså 

1,7v² /2= 1,1gh => 0,77*v²/g= h

sätts in i det vi fick fram i 1

h = 0,77*0,146g/g = 0,11 m. Till det ska vi addera de 30 cm vi kommit innan klumpen slog i golvet

Alltså 30+11 = 41 cm

Ser nu en skillnad i våra lösningar, i din lösning undrar jag varför läges energi i vikten inte översätts till både rörelse energi för alla objekt OCH **läges energi i kulan** som i min. Förklara snälla.

Tillägg: 4 jan 2023 18:07

Jag har exakt samma uträkning men får annorlunda svar, var gör jag fel?

Det är svårt att läsa vad du gjort, därför kan jag inte hjälpa dig att hitta var du räknat fel.

Rent generellt tycker jag du ska tänka på  att inte räkna ut med siffror allt för tidigt.

Ofta är det bättre att använda bokstäver så långt som möjligt, eftersom man ofta kan förkorta bort och därmed minskas risken för felräkningar.

Jag behöll g och struntade i att ta roten ur v² vilket visade sig vara effektivt.

Det är också bra att förenkla sina uttryck och förkorta om det går innan man börjar slå på räknaren.

Om du har gjort samma lösning som jag borde du få samma svar. 

Och ett fel som jag gjort många ggr när jag skriver för hand: Skriv tydligt och läsbart! Annars är risken stor att du läser fel i nästa beräkningssteg! Helt onödigt!

Det här blir 1.20
och v^2 blir 1.433

Det är samma som jag har fått.

Ture skrev:

Det är samma som jag har fått.

Oj förlåt missa att det stog g, tror jag har börjat få något alvarligt fel i hjärnan min. På första bilden så förenkla jag fel, sedan förenkla jag rätt men missa att du hade g i din uträkning sorry. Men när jag sätter in detta idenna ekvation så får jag endå fel svar...

Tillägg: 4 jan 2023 18:49

Skillnaden mellan våra två steg 2 formler är att min ger hela höjden direkt, och din ger tillägs höjden. Har testat båda men får endå fel.

Tillägg: 4 jan 2023 18:50

Jag inser nu hur lite du kan hjälpa mig, då jag är den enda som kan ha gjort fel. När vi har identiska lösningar.  Nu är det bara jag som kan fixa detta haha

Haha det är underligt när man slår in det på räknaren en gång till och man får nu rätt svar.

Sammanfattat, vad jag gjorde fel i denna uppgift var att jag först slarvade, och räknade ut fel velocity, men hade rätt formler från början vid båda stegen på första bilden. Skrev fel på räknaren och skrev ut ekvationer och kom fram till fel grejer. Förlåt återigen, detta måste kännas som att prata med en vägg.

Första steget, första bilden.

andra steget, första bilden.
Där Mk är kulans vikt, Mv är vagnens vikt, Mt är viktens vikt. Ht är viktens höjd/sträcka

Det är bara kul att kunna hjälpa till.!

Det var bra att din lösning var rätt formulerad, men dessvärre måste även uträkningen bli rätt. Där kommer mina tips i tidigare inlägg till nytta! 

Ture skrev:

Det är bara kul att kunna hjälpa till.!

Det var bra att din lösning var rätt formuletad, men dessvärre måste även uträkningen bli rätt. Där kommer mina tips i tidigare inlägg till nytta! 

Jag jag måste köra mer variabel uträkningar så länge som det går.

Tillägg: 4 jan 2023 19:12

Samt, göra en tydligare beskrivning av min lösning innan uträkning

Tillägg: 4 jan 2023 19:12

Finns det något mer jag borde göra ture, så jag inte blir ägd på proven

Kontrollera dina svar och gör en rimlighetsbedömning.

Ja det låter bra det, tänker skriva upp det på min whiteboard tavla så jag minns det. Och tänker på det dagligen. Men i alla fall, jag började använda pluggakuten för någon vecka sedan och jag vill bara utrycka mig tacksam för den hjälp man får här. Tycker verkligen att ni som hjälper till här på pluggakuten, gör världen till en bättre plats för många. Ni är alla TOP G:s