Vad gör jag för fel?

1,6420 har inte två värdesiffror, till att börja med. Nåt annat har jag inte kollat just nu.

Eller menar du att du matar in 0,016 GV/m?

I så fall kanske de inte vill ha prefix, utan bara ett tal och sen V/m.

Laguna skrev:

1,6420 har inte två värdesiffror, till att börja med. Nåt annat har jag inte kollat just nu.

Eller menar du att du matar in 0,016 GV/m?

I så fall kanske de inte vill ha prefix, utan bara ett tal och sen V/m.

 

De vill ha numeriskt värde ,inget prefix eller V/m

Så vad matade du in?

Laguna skrev:

Så vad matade du in?

0,016. Jag kanske borde ha matat in bara 1,6 bara

Du kan inte utelämna tiopotenserna. Då är det ett helt annat tal.

Laguna skrev:

Du kan inte utelämna tiopotenserna. Då är det ett helt annat tal.

Ja men knapprutan säger  endast numeriskt värde och den vill ej när jag skriver 1,6×10^11 V/m. 0,016 är ej godkänd i alla fall...

Skrev du V/m?

Laguna skrev:

Skrev du V/m?

Den nekar även V/m. Men det är underförstått att det du får fram är V/m i systemet, har gjort såna quiz där enhet ska anges men det var okej med numeriskt värde och ej numeriskt värde plus enhet. De vill att man ska svara med numeriskt värde bara ,inget annat.

Prova * kanske i stället för litet kryss.

Laguna skrev:

Prova * kanske i stället för litet kryss.

Det funkade ej heller både den o kryss

De kanske vill ha den här notationen: 1.6e11

Laguna skrev:

De kanske vill ha den här notationen: 1.6e11

Testade med det förut och det var samma problem.systemet skrev såhär när jag skrev 1.6e11 i rutan..

Är inte 160 GV/m orimligt stort? Jag tror inte jag vill vara i närheten när den laserpekaren används för den kommer nog att jonisera allt i sin väg.

ThomasN skrev:

Är inte 160 GV/m orimligt stort? Jag tror inte jag vill vara i närheten när den laserpekaren används för den kommer nog att jonisera allt i sin väg.

Jo det är sant,så vad är rätt då?

Arean av en cirkel?

Bubo skrev:

Arean av en cirkel?

Men jag använde formeln I=P/4pir^2 , varför är det fel och varför ska det bli istället arean av en cirkel? Googlade faktiskt på hur en laserpekare ser ut och den har en cylindrisk utseende så det var ej en sfär. 

Gör en enkel skiss över laserstrålen, markera ytan som energin (ljuset) flödar genom. Hur stor är ytans area?

Vad blir intensiteten?

Angående rimlighet, du borde få en fältstyrka runt någon kV/m.

I ska väl vara av sorten W/m²?

Jag gjorde en dimensionsanalys av formeln $I = \frac{1}{2} \times \epsilon \times \frac{E^2}{c}$ och fick enheten $\frac{VA{s}^2}{m^4}$

Om jag stuvade om formeln till $I = \frac{1}{2}\times \epsilon \times E^2\times c$ så fick jag enheten W/m²

Jag är för dålig på detta området för att säga vilken formel som är rätt.

ThomasN skrev:

I ska väl vara av sorten W/m²?

Jag gjorde en dimensionsanalys av formeln $I = \frac{1}{2} \times \epsilon \times \frac{E^2}{c}$ och fick enheten $\frac{VA{s}^2}{m^4}$

Om jag stuvade om formeln till $I = \frac{1}{2}\times \epsilon \times E^2\times c$ så fick jag enheten W/m²

Jag är för dålig på detta området för att säga vilken formel som är rätt.

Det man frågar efter är det elektriska fältet $E_0$ och det anges i $\mathrm{V/m}$ eller $\mathrm{N/C}$. Storleksordningen på det fältet är någon kV/m

Det du pratar om är delsteget att räkna ut intensiteten I. Intensiteten är inte en fältstyrka.

D4NIEL skrev:

ThomasN skrev:

I ska väl vara av sorten W/m²?

Jag gjorde en dimensionsanalys av formeln $I = \frac{1}{2} \times \epsilon \times \frac{E^2}{c}$ och fick enheten $\frac{VA{s}^2}{m^4}$

Om jag stuvade om formeln till $I = \frac{1}{2}\times \epsilon \times E^2\times c$ så fick jag enheten W/m²

Jag är för dålig på detta området för att säga vilken formel som är rätt.

Det man frågar efter är det elektriska fältet $E_0$ och det anges i $\mathrm{V/m}$ eller $\mathrm{N/C}$. Storleksordningen på det fältet är någon kV

Det du pratar om är delsteget att räkna ut intensiteten I. Intensiteten är inte en fältstyrka.

Ja men man behöver först räkna ut intensitet och arean är isåfall pir^2 eftersom det är tvärsnittarea då. Ska räkna om och se vad jag får för intensity nu.

D4NIEL, vad jag undrade över var om intensiteten I har enheten W/m². Om så är fallet så stämmer kanske inte formeln: $I = \frac{1}{2} \times \epsilon \times \frac{E^2}{c}$

Är som sagt lite osäker...

ThomasN skrev:

D4NIEL, vad jag undrade över var om intensiteten I har enheten W/m². Om så är fallet så stämmer kanske inte formeln: $I = \frac{1}{2} \times \epsilon \times \frac{E^2}{c}$

Är som sagt lite osäker...

Jo I har enheten W/m^2. Och formeln stämmer faktiskt eftersom vår föreläsare gick igenom den. Det är ju bara att lösa ut för E så får man fältet om man hittat I mha I=P/pir^2

ThomasN skrev:

D4NIEL, vad jag undrade över var om intensiteten I har enheten W/m². Om så är fallet så stämmer kanske inte formeln: $I = \frac{1}{2} \times \epsilon \times \frac{E^2}{c}$

Är som sagt lite osäker...

Använd istället $P_{av}=\frac 12 \frac{E_0^2}{\mu_0 c}$

Men enligt den formeln så får man I som VAs²/m⁴.

D4NIEL skrev:

ThomasN skrev:

D4NIEL, vad jag undrade över var om intensiteten I har enheten W/m². Om så är fallet så stämmer kanske inte formeln: $I = \frac{1}{2} \times \epsilon \times \frac{E^2}{c}$

Är som sagt lite osäker...

Använd istället $P_{av}=\frac 12 \frac{E_0^2}{\mu_0 c}$

Men är det någon skillnad om man använder den formeln eller om man bara använder den där formeln I=P/pir^2 och sen sätter in i I =1/2epsilonE^2/C?

Men alltså

$\varepsilon_0=\frac{1}{\mu_0 c^2}$

Det korrekta uttrycket för intensiteten är $\displaystyle  P=\frac{E_0^2}{2\mu_0 c}=\frac{E_0^2}{2\eta}$

$\displaystyle  \eta =\sqrt{\frac{\mu_0}{\epsilon_0}}=\mu_0 c\approx 377\mathrm{\Omega}$ "Vakuumimpedansen" 

$\displaystyle  \eta=\frac{1}{\epsilon_0 c}$

$\displaystyle P=\frac{E_0^2}{2\eta}=\frac{E_0^2}{2}\epsilon_0 c$

Vilket är nästan ditt uttryck, fast med $c$ på rätt ställe.

D4NIEL skrev:

Men alltså

$\varepsilon_0=\frac{1}{\mu_0 c^2}$

Det korrekta uttrycket för intensiteten är $\displaystyle  P=\frac{E_0^2}{2\mu_0 c}=\frac{E_0^2}{2\eta}$

$\displaystyle  \eta =\sqrt{\frac{\mu_0}{\epsilon_0}}=\mu_0 c\approx 377\mathrm{\Omega}$ "Vakuumimpedansen" 

$\displaystyle  \eta=\frac{1}{\epsilon_0 c}$

$\displaystyle P=\frac{E_0^2}{2\eta}=\frac{E_0^2}{2}\epsilon_0 c$

Vilket är nästan ditt uttryck, fast med $c$ på rätt ställe.

D4NIEL skrev:

Men alltså

$\varepsilon_0=\frac{1}{\mu_0 c^2}$

Det korrekta uttrycket för intensiteten är $\displaystyle  P=\frac{E_0^2}{2\mu_0 c}=\frac{E_0^2}{2\eta}$

$\displaystyle  \eta =\sqrt{\frac{\mu_0}{\epsilon_0}}=\mu_0 c\approx 377\mathrm{\Omega}$ "Vakuumimpedansen" 

$\displaystyle  \eta=\frac{1}{\epsilon_0 c}$

$\displaystyle P=\frac{E_0^2}{2\eta}=\frac{E_0^2}{2}\epsilon_0 c$

Vilket är nästan ditt uttryck, fast med $c$ på rätt ställe.

Antar att du har bara skrivit om  men detta hittar jag ej mina föreläsninganteckningar. Jag antar att man får ändå samma svar 

D4NIEL skrev:

Men alltså

$\varepsilon_0=\frac{1}{\mu_0 c^2}$

Det korrekta uttrycket för intensiteten är $\displaystyle  P=\frac{E_0^2}{2\mu_0 c}=\frac{E_0^2}{2\eta}$

$\displaystyle  \eta =\sqrt{\frac{\mu_0}{\epsilon_0}}=\mu_0 c\approx 377\mathrm{\Omega}$ "Vakuumimpedansen" 

$\displaystyle  \eta=\frac{1}{\epsilon_0 c}$

$\displaystyle P=\frac{E_0^2}{2\eta}=\frac{E_0^2}{2}\epsilon_0 c$

Vilket är nästan ditt uttryck, fast med $c$ på rätt ställe.

Jag ser ej hur din formel är ekvivalent med den formeln föreläsning anteckningar tar upp. Men det ska ge samma svar hoppas jag! Ska ej fokusera för mycket på det. 

I föreläsningsanteckningarna står det

$\displaystyle I=\frac12 \varepsilon_0E_{max}^2c$

Med $c$ ovanför bråkstrecket, ser du?

D4NIEL skrev:

I föreläsningsanteckningarna står det

$\displaystyle I=\frac12 \varepsilon_0E_{max}^2c$

Med $c$ ovanför bråkstrecket, ser du?

Yup, ok jag ser felet nu

$E_0=\sqrt{2\eta P_{av}}\approx 1.1\mathrm{kV/m}$

D4NIEL skrev:

$E_0=\sqrt{2\eta P_{av}}\approx 1.1\mathrm{kV/m}$

Såhär ser min formel ut sqrt(2I/epilson0*c) och då är I = 5,0*10^-3/pi*(1,0*10^-6)

När jag löser såhär får jag samma svar som du