Vad betyder begreppet sakprövning?
Jag har precis läst i min kurslitteratur att vid ansökan om betalningsföreläggande hos kronofogden så gäller ingen sakprövning. Vad menar man med sakprövning? Har försökt googla men hittar inga bra förklaringar.
Om man ska förklara det enkelt så fattar jag det som att en sakprövning är helt enkelt när en myndighet eller domstol prövar något juridiskt det vill säga ta upp målet till diskussion. Är det en domstol så att de tar upp det som en rättsmål och vid en myndighet handlar det oftast om man utreder fallet utefter lagen. I en sakprövning ingår att du ska få föra din talan och myndigheten/domstolen därefter måste göra en fullständig analys/genomgång av fallet och sedan måste myndigheten/domstolen motivera sitt beslut utifrån lagen.
Det betyder alltså att när sakprövning inte gäller som ex. vid betalningsföreläggande så bedömer Kronofogden ansökningar rutinmässigt och ger positiva eller negativa beslut, men du har inte rätt att få ditt beslut noggrannare prövat efter lagen och få någon fullständig bedömningsprocess. Detta troligen eftersom det tas ganska många beslut om betalningsföreläggande som oftast inte är så komplicerande och om alla skulle kunna kräva sakprövning på dessa beslut så skulle det bli för svårhanterligt för myndigheten.
Här är svar på en konkret fråga om sakprövning från någon som ansökt om lärarpraktik. Du har nog redan hittat den sökträffen. Den förklarar det inte enklare, men i alla fall något mer utförligt om man är intresserad:
Jonto skrev:Om man ska förklara det enkelt så fattar jag det som att en sakprövning är helt enkelt när en myndighet eller domstol prövar något juridiskt det vill säga ta upp målet till diskussion. Är det en domstol så att de tar upp det som en rättsmål och vid en myndighet handlar det oftast om man utreder fallet utefter lagen. I en sakprövning ingår att du ska få föra din talan och myndigheten/domstolen därefter måste göra en fullständig analys/genomgång av fallet och sedan måste myndigheten/domstolen motivera sitt beslut utifrån lagen.
Det betyder alltså att när sakprövning inte gäller som ex. vid betalningsföreläggande så bedömer Kronofogden ansökningar rutinmässigt och ger positiva eller negativa beslut, men du har inte rätt att få ditt beslut noggrannare prövat efter lagen och få någon fullständig bedömningsprocess. Detta troligen eftersom det tas ganska många beslut om betalningsföreläggande som oftast inte är så komplicerande och om alla skulle kunna kräva sakprövning på dessa beslut så skulle det bli för svårhanterligt för myndigheten.
Här är svar på en konkret fråga om sakprövning från någon som ansökt om lärarpraktik. Du har nog redan hittat den sökträffen. Den förklarar det inte enklare, men i alla fall något mer utförligt om man är intresserad:
Goddag! Så jag tolkar ditt svar som att när det gäller sakprövning så är det mer formellt med att man får föra talan, vittnen, studerande av lagen och liknande medan i fallet med betalningsföreläggande så går man bara utefter en "mall" när man tar beslut? Jo jag såg den men tyckte jag blev ännu mer bortvillad haha!
Ja precis. Det ställs högre formella krav på en sakprövning än vanlig handläggning av ett beslut än det som sker genom vanlig (rutinmässig) handläggning av ärendet. "Vittnen" brukar kanske inte vara aktuellt men man har som drabbad/gynnad av beslutet möjlighet att föra fram sina synpunkter, få en noggrann genomgång och en motivering utifrån lagen och praxis. Ibland handlar det i form av en regelrätt domstolsförhandling och då kan vittnen ingå men i det fall det gäller myndigheter så är det mer en mer formell genomgång av beslutsunderlaget.
