Vad är syftet med att återskapa experimentet?

Har du tittat exempelvis här? https://en.m.wikipedia.org/wiki/Replication_crisis

Åh tack för länken. Men ja har lite svårt att förstår. De säger att de nästintill är omöjligt att få samma resultat igen. Så om vi redan vet att vi inte kommer få samma resultat varför återskapar vi experimentet? Och om ett experiment inte går att återskapa hur bevisade experimentet något när ingen annan lyckas göra det lyckat igen?

Att återskapa resultaten från ett experiment, blir i sig själv en form av validering av att metoden fungerar och att resultatet är mer tillförlitligt. Är det endast en eller ett par forskare som lyckats få ett resultat är det svårare att lita på resultatet.

Dock saknas det resurser (pengar) för att oberoende forskare skall reproducera resultat från en annan forskargrupp, det finns helt enkelt ingen som finansierar den typen av resultatreproducerande forskning.

Mollyhej skrev:

Och om ett experiment inte går att återskapa hur bevisade experimentet något när ingen annan lyckas göra det lyckat igen?

Väldigt bra fråga! Det går att argumentera både för och emot detta. Att resultatet inte kan reproduceras kan användas som argument för att det rapporterade resultatet är osäkert (ingen har lyckats bekräftat det än), att resultatet t.o.m. är felaktigt (det går inte att bekräfta det), eller så svårt att reproducera det att ett oberoende forskare inte klarar av det (det krävs expertkunskaper som endast enskilda individer har, t.ex. i en enda forskargrupp).

Och att avgöra och komma överens om vilket av dessa alternativ som stämmer är i princip omöjligt, eftersom de som presenterar resultatet (oftast) tror på det, och andra kanske inte. Det blir lite jag tycker si, du tycker så.

Vilket experiment handlar det om?

mag1 skrev:

Att återskapa resultaten från ett experiment, blir i sig själv en form av validering av att metoden fungerar och att resultatet är mer tillförlitligt. Är det endast en eller ett par forskare som lyckats få ett resultat är det svårare att lita på resultatet.

 

Så man återskapar experiment för att se om metoden fungerar och om resultatet är sant? Men ibland blir inte experiment återskapade för det kostar för mycket?

Laguna skrev:

Vilket experiment handlar det om?

Det handlar om cavendish experimentet. Jag ska återskapa det men jag förstår inte riktigt vad syftet är att återskapa ett experiment som redan är gjort flera gånger och varför jag ska ta reda på G när jag redan vet vad det är. Vad för mitt försök för nytta till världen?

Vad för mitt försök för nytta till världen?

Att du lär dig något - är inte det tillräckligt?

Smaragdalena skrev:

Att du lär dig något - är inte det tillräckligt?

Jag vill ta reda på syftet med att återskapa experimentet så jag kan skriva det under syftes delen under mitt gymnasiearbete, så jag måste komma på något mer konkret än att jag lär mig av det 

Aha. Är det just att återskapa experimentet som det gäller, eller varför det gjordes från början?

Har du uppgiftstexten?

Laguna skrev:

Aha. Är det just att återskapa experimentet som det gäller, eller varför det gjordes från början?

Har du uppgiftstexten?

Att återskapa experimentet. Jag har inte riktigt en uppgift. Detta är mitt gymnasiearbete, att återskapa ett experiment, cavendish experimentet. Och jag behöver i min rapport skriva syftet med mitt arbete och då undrats jag vad syftet egentligen är när man återskapar experiment?

Mollyhej skrev:

mag1 skrev:

Att återskapa resultaten från ett experiment, blir i sig själv en form av validering av att metoden fungerar och att resultatet är mer tillförlitligt. Är det endast en eller ett par forskare som lyckats få ett resultat är det svårare att lita på resultatet.

 

Så man återskapar experiment för att se om metoden fungerar och om resultatet är sant? Men ibland blir inte experiment återskapade för det kostar för mycket?

Mitt svar var gällande återskapande av experiment generellt, motsvarande upprepande. Fås samma resultat med metoden, stärker det resultatets trovärdighet. För ett så pass gammalt experiment som det Henry Cavendish genomförde, så är resultatet redan återskapat många gånger, och resultatet accepterat som trovärdigt/sant.

Ja, många experiment återupprepas inte p.g.a. kostnaden. Allt ifrån att bygga en ny (superdyr) forskningsanläggning motsvarande LHC för att studera Higgsbosonen, till mindre kostsamma resultat, återskapas inte - eftersom finansiering inte ges till detta (utan snarare till att hitta nya resultat). Detta bidrar till replikationskrisen som Hondel länkade till.

Åh okej. Men om cavendish experimentet, och andra gamla experimentet redan är accepterade som sanna undrar jag ännu mer vad egentligen meningen och syftet är att jag ska göra det ännu en gång?

Det faktiska syftet med gymnasiearbetet är att du som elev lär dig, både om processen att skriva ett sådant arbete och om ämnet du skriver.

Vill du spetsa till det lite kan du försöka gräva fram vad samtida vetenskapare kritiserade Cavendish experiment för. Och börja formulera ditt syfte kring detta. Eller senare kritik, motsvarande "Cavendish påstod X, men inte Y, och syftet är att undersöka vilket som stämmer". Alternativt kan du se uppgiften som "går det praktiskt för en gymnasieelev att upprepa experimentet idag", kan man bygga apparaturen med enkla medel/utrustning, kanske t.o.m. hemma?

"Cavendish påstod X, men inte Y, och syftet är att undersöka vilket som stämmer". 

Vad menar du med detta?

Jag menade att du kan välja att antingen återskapa experimentet med förutsatsen att Cavendish resultat/slutsats är "rätt, och samma resultat kommer fås", d.v.s. bekräfta resultatet/teorin. Eller vända på steken och bygga upp din bakgrund kring dina egen eller samtida kritik mot experimentet, och inleda med förutsatsen att Cavendish resultat är (helt eller delvis) felaktigt.

Det Cavendish m.f.l. gjorde var på den tiden banbrytande forskning (d.v.s. det bästa som gick att göra då), så du kan även väva in en koppling till teknikutveckling och historiska framsteg inom fältet. Hur exakt är den senaste bestämning av gravitationen och gravitationskonstanten.

Åhhhh okej ja förstår. Min frågeställning i mitt arbete är ”hur bra kan man återskapa cavendish experimentet” så borde jag säga att han har helt rätt och se hur enkelt det är att återskapa? Och inte kritisera han?

Det är ditt val :)

Jag gav bara lite alternativ att överväga.

Okej tack så mycket!!!

För all del, hoppas det går väl med arbetet!