Vad är det man behöver skydda när man gör det svårt att ändra grundlag
Hej. Jag har ett uppdrag där jag ska beskriva varför vi behöver skydda grundlagarna och har svarat på det men känner att jag är osäker. har jag tagit med fel saker eller tagit med för mycket? något jag bör ta bort eller lägga till? uppskattar all hjälp! tack
) Vad är det man behöver skydda när man gör det svårt att ändra grundlag? Ledord: Ett diskuterande och reflekterande svar som analys förklara hur detta påverkar samhället omkring oss.
Grundlagarna är väldigt viktiga lagar då dom skyddar vår demokrati och skyddar lagar som står för människors frihet och rättigheter mot antidemokratiska krafter. Ta Regeringsformen som ett exempel, den skyddar folkets rättigheter och att all offentlig makt utgår från folket. I den lagen finner vi också bland annat yttrandefrihet, valhemlighet och åsiktsfrihet. Detta är viktiga punkter för att vår demokrati ska fungera. Om man skulle ändra grundlagarna kräves det att riksdagen fattar likadana beslut samt att det hälls ett riksdagsval mellan de två besluten, på så sätt gör vi det svårt att ändra Sverige grundlagar vilket gör det lättare att skyddar vår demokrati från antidemokratiska krafter.
Så hur skulle det påverka samhället om vi inte hade våra grundlagar? Låt säga att vi inte hade våra grundlagar och att samhället är missnöjt, fattigt och splittrat. Dessa saker kan ett missnöjesparti utnyttja. Partier utnyttjar missnöje och lockar snabbt till sig väljare. Om vi inte hade haft våra grundlagar skulle ett sådan parti kunna ändra grundlagar som rösträtt och behålla makten eller avskaffa förbud mot censur. Det skulle alltså endas kräva att folket röstade på ett missnöjesparti en enda gång för att vi skulle förlora vår demokrati till diktatur om svenska grundlagarna inte fanns.
Ta Adolf Hitler som ett exempel. Han kom till makten 1933 genom att fånga upp missnöje bland väljarna och avskaffade demokratin i Tyskland genom att använda lagliga metoder för att införa diktatorisk makt. Det var med andra ord inte svårt för Hitler att avskaffa demokratin och utföra massmord på miljontals judar.
Om Tyskland hade haft samma starka grundlagar som Sverige så skulle det vara betydligt svårare för Hitler att mörda miljontals människor.
I dagens samhälle använder folket medier på en daglig bas. Vi läser nyheter, har kontakt med vänner och familj och delar med oss av våra tankar och känslor på medier. Vi får starta en kanal eller en ge ut en bok. Genom att människor har friheten att skapa medier om vilket ämnen som de vill, blir samhället vitalt och levande. Vad skulle det innebära för mediernas del om detta begränsades? Det skulle ha en stor påverkan då lagen skyddar yttrandefriheten och tryckfriheten. Vi skulle inte kunna uttrycka våra känslor och idéer på samma sätt eller starta den median vi vill utan maktens godkännande. I en diktatur är det mycket svårare att verka som journalist, då regimerna inte vill bli granskade. De vill att folket ska tro att makten är rätt. Detta gör det mycket farligt att arbeta som journalist i en diktatur. Det händer att de blir fängslade, andra avrättade.
Sammantaget är det väldigt viktigt att vi värnar och skyddar våra grundlagar. Det finns dock tillfällen grundlagarna kan ställa till det för Sverige som samhälle.
I början av 2023 skedde en av de mest intensiva omnämningarna av Sverige i internationella medier som Svenska Institutet uppmätt. Anledningen till uppmärksamheten var koranbränningen utanför Turkiets ambassad i Stockholm. I artikeln från SI framgår det att aktionen rapporterades på nyheterna i många länder men framför allt fick den intensiv spridning på sociala medier med uppemot 700 000 inlägg på en dag. Händelsen har inte bara uppmärksammat utomland utan också i Sverige. Koranbränningen har påverkat Sveriges Nato ansökan och relationer till andra länder. En del anser att det är hets mot folkgrupp och frågor om lagstiftning har diskuterats. Medan andra anser att det handlar om religionskritik.
Detta är inte den enda gången det har skett koranbränningar i Sverige men att just denna händelse väckte så många känslor tror jag var lokaliteten och att den ägde rum för en av muslimernas största högtid, eid al-fitr. Detta blir dubbelslag och något jag anser man kan förhindras genom att inte tillåta koranbränningar på en känslig plats, på en högtid för muslimer.
Koranbränningen skyddas av Religionskritiken som är en del av yttrandefriheten. Det är en svår fråga som väcker många funderingar. Jag anser att vi måste värna om yttrandefriheten då den lagen är så viktig för vår demokrati. Samtidigt så skadar kringbärningarna Sverige, sårar människor och är kränkande. Hur lågt är vi bereda att gå för våra grundlagar? Väldigt långt om man frågar Richard Jomshof från Sverigedemokraterna. Han anser att det är tragiskt att polisen böjer sig för islamister och för hot och att svensk polis medvetet bryta mot svensk lag då polisen nekade två koranbränningar.
Varför förbjuds då inte koranbränningar eller begränsas? Sverigedemokraterna vinner väljare eftersom koranbränningar skapar ilska och uppror så som händelserna Påskupploppen 2022. På medier delade Sverigedemokraterna bilder och filmer på händelsen med texter som ” De ska hem. Fängsla och utvisa. Ni som kastar sten ska hem, om Morgan inte fixar det gör vi det.” På detta sätt visar SD att dom haft ”rätt” och vinner förtroende.
