Vad är bäst att använda för att lösa andragradsekvationer, Kvadratkomp. eller p-q formel?
I gymnasiet fick vi bara lära oss p-q formeln, men nu på högskolan så brukar läraren alltid rekommendera kvadrat komp. metoden. Vilken tycker ni är bäst eller vilken metod har ni använt mest i eran jobb/studietid
Kvadratkomp. är nog enklare.
Jag kan inte ens pq-formeln. Tycker det är så mycket att lära sig utantill ändå. Och kvadratkomplettering kommer tillbaka i senare kurser och används till andra saker så lika bra att träna på det ordentligt i tid.
Jag gillar PQ eftersom antalet steg är färre, vilket underlättar vid huvudräkning, men det är delvis en vanesak. Vissa personer tycker att kvadratkomplettering är mer elegant, och på tentor kan det därför vara otillåtet att lösa en andragradsekvation med hjälp av PQ. Personligen tycker jag att det är elitistisk bullshit – olika metoder fungerar olika bra i olika situationer, och i slutändan är resultatet detsamma. Lär man sig båda är man väl rustad för framtida problem. :)
Så de är olika bra på olika saker... bara att lära sig båda två då
Håller med Smutstvätt! Plus att kvadratkomplettering ligger på minst C-nivå. Den är svårare att utföra än pq-formeln och svårare att förstå också.
Håller med Smutstvätt. Jag påstår även att Kvadratkomplettering har man nytta av vid bevis eller för att veta värdemängden för en funktion. Om man bara är ute efter att beräkna roten då är p-q formeln enklare än kvadratkomplettering men vill man göra något mer generellt då är kvadratkomplettering bättre.
Jag ska ge det tråkigaste, men enligt mig bästa svaret vilket är det beror på. Du kommer med lite vana och erfarenhet se när du behöver använda den ena eller den andra. Det går inte att föredra hit eller dit, det bästa är att anpassa sig.
Sen allmänt i högskolans matte vill jag påstå att ren räkning som du frågar om här inte är så viktig. Koncentrera dig på de nya koncepten/metoderna kursen lär dig.
Jag påstår även att Kvadratkomplettering har man nytta av vid bevis eller för att veta värdemängden för en funktion.
Ja!
och på tentor kan det därför vara otillåtet att lösa en andragradsekvation med hjälp av PQ
Vilken/vilka kurser?
Jag har sett flertalet uppgifter här på Pluggakuten med texten "andragradsekvationer ska lösas med kvadratkomplettering, inte PQ-formeln". Exakt vilka kurser det gäller minns jag inte, men jag har sett det ett antal gånger.
Qetsiyah. Det gäller inte en specifik kurs, utan bara en fråga. T.ex: Använd kvadratkomplettering för att hitta rötterna till y=f(x).
Då får du inte använda pq-formeln.
Håller även med smutstvätt. pq-formeln är härligare och smidigare. Kvadratkompletteting är något jag använder om jag måste, hitta cirkelnsekv, rita en graf av enkla polnymom osv. Det beror alltså på som Qetsiyah säger men och andra sidan klarar man sig enbart på kvadratkomplettering, det gör man inte på pq.
Ja det är därför jag frågar, det låter som matte 2, inte något man lär sig i högskolan. Förstår inte
Personer som lär sig ska alltid använda sig av kvadratkompletering. Du lär dig inget genom att plugga in siffror i pq formeln. Använder man sig konstant av kvadratkompletering så lär man sig att se potentiella fall där det kan användas. Detta är en användbar färdighet.
Dessutom tycker jag att pq-formlen som svenska elever använder sig av inte är så bra. Personligen använder jag den mer allmänna formeln där även a-konstanten ingår.
oneplusone2 skrev:Du lär dig inget genom att plugga in siffror i pq formeln.
Jodå, man kan lära sig pqformelns härledning!
Qetsiyah skrev:oneplusone2 skrev:Du lär dig inget genom att plugga in siffror i pq formeln.
Jodå, man kan lära sig pqformelns härledning!
Vad menar du?
Jag gjorde exakt likadant - pq på gymnasiet och kvadratkomplettering på universitetet. Båda funkar men om man kan kvadratkomplettera blir det lättare att lösa vissa ekvationer. Jag tänker framför allt på sådana där koefficienterna är bråk - när man kvadratkompletterar delar man upp bråkräkningen i hanterbara delar, medan pq-formeln kan ge enorma bråkuttryck där risken att göra fel är mycket stor.
Vad är det för mening med att uppfinna hjulet om och om igen, när man har tagit fram pq-formeln en gång för alla med hjälp av kvadratkomplettering?
En poäng är att lite knepigare ekvationer av typen blir uppdelade i fler steg om man löser dem med kvadratkomplettering, vilket kan vara mer hanterbart. Att lösa den ekvationen med pq-formeln leder till uttrycket
vilket är vanskligt att utveckla utan att göra slarvfel.
Kvadratkomplettering kan användas till mer än att lösa andragradsekvationer.
För övrigt så är det kvadratkomplettering tillsammans med Konjugatregeln som ger lösningar till andragradsekvationer.
Albiki skrev:Kvadratkomplettering kan användas till mer än att lösa andragradsekvationer.
För övrigt så är det kvadratkomplettering tillsammans med Konjugatregeln som ger lösningar till andragradsekvationer.
Minns när jag lärde mig att kombinera kvadratkomplettering med konjugatregeln. Det var en resurslärare som visade mig hur det går till. Det var en härlig känsla :D
Soderstrom skrev:Albiki skrev:Kvadratkomplettering kan användas till mer än att lösa andragradsekvationer.
För övrigt så är det kvadratkomplettering tillsammans med Konjugatregeln som ger lösningar till andragradsekvationer.
Minns när jag lärde mig att kombinera kvadratkomplettering med konjugatregeln. Det var en resurslärare som visade mig hur det går till. Det var en härlig känsla :D
Jag lärde mig det från albiki för en månad sen. Har aldrig använt något annat sen dess, det går tom fortare än pq-formel.
Albiki skrev:Kvadratkomplettering kan användas till mer än att lösa andragradsekvationer.
För övrigt så är det kvadratkomplettering tillsammans med Konjugatregeln som ger lösningar till andragradsekvationer.
Det stämmer att kvadratkompettering kan vara till nytta i fler situationer än pq-formeln kan, men nu var frågan "för att lösa andragradsekvationer".
