utredande text

Ofta så brukar man börja varje stycke med ett påstående som resten av stycket bygger vidare på. Längre ner i stycket, kanske 2-4 meningen, där man försöker stärka sitt påstående är var man har sina referat och källhänvisningar. 

Mrpotatohead skrev:

Ofta så brukar man börja varje stycke med ett påstående som resten av stycket bygger vidare på. Längre ner i stycket, kanske 2-4 meningen, där man försöker stärka sitt påstående är var man har sina referat och källhänvisningar. 

men visst är det så att jag inte får komma med egna tankar eller tolkningar utan bara referera eller förklara vad som sagts i tex en artikel?

Precis. Du ska objektivt förklara hur det ligger till. 

Mrpotatohead skrev:

Precis. Du ska objektivt förklara hur det ligger till. 

Är detta stycke bra eller kopierar jah för mycket från texten: 

stycket:

:texten: 

Tycker era fyra sista rader är ganska lika. Både med hur förortssvenskan upplevs (orytmisk och oharmonisk) och hur exemplet för 100 år sedan används. Angående just ”orytmisk” och ”oharmonisk” så kan ett citat eller helt enkelt synonymer lösa problemet. Enstaka ord kan man ju i viss utsträckning använda från originaltexten, men när orden är så pass unika, som jag kan tycka dessa är, så blir kopieringen lite väl tydlig.

Mrpotatohead skrev:

Tycker era fyra sista rader är ganska lika. Både med hur förortssvenskan upplevs (orytmisk och oharmonisk) och hur exemplet för 100 år sedan används. Angående just ”orytmisk” och ”oharmonisk” så kan ett citat eller helt enkelt synonymer lösa problemet. Enstaka ord kan man ju i viss utsträckning använda från originaltexten, men när orden är så pass unika, som jag kan tycka dessa är, så blir kopieringen lite väl tydlig.

okej! tusen tack

 nu skrev jag såhär: Anders säger följaktligen att “Dagens förortsslang döms ibland ut som orytmiskt, oharmoniskt och osvensk"; vilket kan tolkas som en negativ attityd mot förortssvenskan och slangen av vissa. 

Det som kommer efter semikolon, dvs "vilket..." är inte något Anders påstår utan något jag har flikat in för att svara på frågeställningen som är: Finns det några positiva/ negativa attityder till förortssvenskan och slangen?

min fråga är om det är fel för att det kan tolkas som att jag säger min egen åsikt, vilket jag inte får göra?

bump

Notera att bumpning inte är tillåtet förrän det har gått 24 timmar utan svar. /moderator

Ha en fin dag skrev:

 nu skrev jag såhär: Anders säger följaktligen att “Dagens förortsslang döms ibland ut som orytmiskt, oharmoniskt och osvensk"; vilket kan tolkas som en negativ attityd mot förortssvenskan och slangen av vissa. 

Det som kommer efter semikolon, dvs "vilket..." är inte något Anders påstår utan något jag har flikat in för att svara på frågeställningen som är: Finns det några positiva/ negativa attityder till förortssvenskan och slangen?

min fråga är om det är fel för att det kan tolkas som att jag säger min egen åsikt, vilket jag inte får göra?

Detta kan du skriva. Du presenterar inte din åsikt utan du skriver att man ”kan tolka” det så.