Uracil istället för Tymin

Det finns flera förslag för varför T/U används i de DNA/RNA, som ofta återkopplar till livets uppkomst (bl.a. genom RNA världshypotensen, och abiogenes).

Det främsta argumentet är att tymin är mer motståndskraftigt mot fotokemisk modifiering, vilket har varit gynnsamt under evolutionen. RNA finns endast en kortare tid, så om uracil modifieras (foto)kemiskt kan det leda till problem med proteiner som bildas, men det är då inget problem som ärvs mellan generationerna. Användandet av tymin skulle då ge en större motståndskraft, och bättre bevara den genetiska koden. Förändringar i nukleotidbaserna kan resultera i DNA-felparningar (så kallas det kanske på svenska?, mismatch på engelska iaf), och behöver korrigeras för att inte mutationer skall uppstå i samband med DNA-replikationen.

Att tymin inte förekommer även i RNA, kan förklaras genom RNA världshypotesen (som i korthet bygger på att självreplikerande-RNA uppstod före DNA), och processen från mRNA till protein inte behövde förändras för att öka individens fitness. Men, att lagra den genetiska informationen i det stabilare DNA, ger på sikt en ökad fitness, då det ger en stabilare arvsmassa är det inte blir mutationer lika ofta. Ett argument mot detta skulle vara att en genom med RNA ger en högre mutationstakt. Och mutationer behövs för evolution - men tydligen har DNA selekterats fram som den bästa formen att lagra arvsmassan i för levande organismer, och RNA används till proteinbildningen. (RNA-virus är dock ett annat kapitel, men de saknar helt DNA).

Förstår! Tack för hjälpen :)