11 svar
102 visningar
muinimula 40 – Fd. Medlem
Postad: 21 nov 2018 12:20

Uppgift, mekanisk energi / hastighet

Har dubbelkollat och kan inte komma på varför mina beräkningar för höjden och sluthastigheten blir fel i b) , kan någon hjälpa mig reda ut detta ? 

 

SeriousCephalopod 2696
Postad: 21 nov 2018 12:26

1.085625 ifrån?

Det du borde ha är ju 

Wp + Wk1 = Wk2 

i vilket fall Wk2 = 0,82 J precis som i första uppgiften då den delen inte har förändrats. 

muinimula 40 – Fd. Medlem
Postad: 21 nov 2018 12:30 Redigerad: 21 nov 2018 12:31
SeriousCephalopod skrev:

1.085625 ifrån?

Det du borde ha är ju 

Wp + Wk1 = Wk2 

i vilket fall Wk2 = 0,82 J precis som i första uppgiften då den delen inte har förändrats. 

 Wp = 0,81J

Wk1 = (m*V^2)/2 = (0.125*((2,1)^(2))/2 = 0.275625J

Wp+Wk1 = 0,81+0,275625 = 1.085625

 

 

Är Wk2 verkligen 0,81 ? Är ju en högre utgångshastighet ?

SeriousCephalopod 2696
Postad: 21 nov 2018 12:33 Redigerad: 21 nov 2018 12:34

Fast 0,81 är inte Wp i denna uppgift. Det är Wk2 eftersom du beräknade 0,81 J utifrån rörelsenergin kopplad till sluthastigheten 3,6 m/s.

Istället är

Wp okänd

Wk1 = 0,275625 J

Wk2 = 0,81 J

Och energins bevarande

Wp + Wk1 = Wk2

Wp = Wk2 - Wk1 = 0.81 J - 0,275625 J

muinimula 40 – Fd. Medlem
Postad: 21 nov 2018 12:37
SeriousCephalopod skrev:

Fast 0,81 är inte Wp i denna uppgift. Det är Wk2 eftersom du beräknade 0,81 J utifrån rörelsenergin kopplad till sluthastigheten 3,6 m/s.

Istället är

Wp okänd

Wk1 = 0,275625 J

Wk2 = 0,81 J

Och energins bevarande

Wp + Wk1 = Wk2

Wp = Wk2 - Wk1 = 0.81 J - 0,275625 J

 Wp = mgh 

Inget av m,g eller h har ju förändrats i b) jämfört med i a) ? 

SeriousCephalopod 2696
Postad: 21 nov 2018 12:42

 

 

Ah okej, jag läste fråga nummer två i b) hur hög är backen som en grund för att backens höjd förändrades. 

Då missförstod jag det hela och

Wp = 0,81 J även i b).

SeriousCephalopod 2696
Postad: 21 nov 2018 12:47 Redigerad: 21 nov 2018 12:48

Då är det egentigen enklare.

Räcker att sätta

Wp = mgh

0,81 J = mgh

h = 0,81 J / mg = 0,81 J  /(0.125 kg * 9,82 m/s^2) = 0.66 m

Är inget konceptuellt fel i dina räkningar även om det är onödigt att involvera Wk1 då du effektivt först lägger till den och sedan tar bort termen. Det blir ett räknefel någonstans förmodligen även om jag inte kan se exakt var än. 

SeriousCephalopod 2696
Postad: 21 nov 2018 12:49

Ah. På nästa sista raden i "h =" kedjan så sätter du in massan = 0,125 kg på en plats där du borde satt in hastigheten så det är en grej i alla fall även om kan finnas fler. 

muinimula 40 – Fd. Medlem
Postad: 21 nov 2018 14:12
SeriousCephalopod skrev:

Då är det egentigen enklare.

Räcker att sätta

Wp = mgh

0,81 J = mgh

h = 0,81 J / mg = 0,81 J  /(0.125 kg * 9,82 m/s^2) = 0.66 m

Är inget konceptuellt fel i dina räkningar även om det är onödigt att involvera Wk1 då du effektivt först lägger till den och sedan tar bort termen. Det blir ett räknefel någonstans förmodligen även om jag inte kan se exakt var än. 

 Ohh se där , så enkelt :-) Tack!!!

 

Får ändå inte till det med sluthastigheten , testade två olika vägar.. men inget stämmer med facit 

 

Aerius 504 – Fd. Medlem
Postad: 21 nov 2018 15:08

Om det är samma backe i både a) och b) är den potentiella energin lika i de två fallen. Med hjälp av energins bevarande kan sluthastigheten beräknas så som du gjort. Jag ser inga fel i din uträkning.

Det står i texten att tre försök utfördes. a) och b) är väldigt lika för att vara två olika försök tycker jag, kanske saknas någon information i b). Vad tycker facit att svaret är?

muinimula 40 – Fd. Medlem
Postad: 21 nov 2018 15:49
Aerius skrev:

Om det är samma backe i både a) och b) är den potentiella energin lika i de två fallen. Med hjälp av energins bevarande kan sluthastigheten beräknas så som du gjort. Jag ser inga fel i din uträkning.

Det står i texten att tre försök utfördes. a) och b) är väldigt lika för att vara två olika försök tycker jag, kanske saknas någon information i b). Vad tycker facit att svaret är?

 Facit säger att svaret ska vara 4.9 m/s 

Aerius 504 – Fd. Medlem
Postad: 21 nov 2018 17:03

Jag hittar inget fel i din uträkning av hastigheten. Ser inte varför det skulle bli 4.9 m/s.

Svara
Close