Uppgift i källkritik, behöver en knuff i rätt riktning. (ÅK9)
Har en slutuppgift i Historia som handlar om källor och källkritik. Man ska utgå från en forntida väggmålning på en egyptisk grav och svara på några frågor. Har suttit och tänkt ett tag och får fram några idéer, men inte tillräckligt många för att fylla 2 sidor.
"1.Ge exempel på information man kan få av att studera målningen samt i vilka sammanhang den är en relevant källa
2. Resonera kring målningens styrkor och svagheter som historisk källa"
Vad jag tänker angående den information man kan få av att studera målningen är att transportmedlet de använder sig av (båten), och att det antagligen betyder att de använde sig mycket av nilen samt kusten vid Egypten för att nå andra destinationer och "utvidga deras rike".
Tänkte sedan nämna lite om skriftspråket man kan se i bilden (hieroglyferna).
Just nu känner jag mig inte alls motiverad till att slutföra arbetet eftersom jag inte riktigt vet vad mer jag ska nämna (skoltrött) och inte riktigt får ut någon vettig information av att göra research.
Behöver en liten knuff i rätt rikntning om hur jag ska tänka så att jag kommer igång med arbetet på riktigt.
Tack!
Det finns ju inget ja/ej svar på en tolkningsfråga, men jag tycker du är på rätt väg.
-Om man ser på männen är relingen väldigt låg. Fartyget är alltså byggt för vatten utan direkta vågor, som i Nilen.
-Båten drivs med både åror och segel vilket samtidigt tyder på att den borde kunna färdas med vinden, vilket sällan är fallet på Nilen = kusttrafik.
-Båten har råsegel = kan inte kryssa i vinden i någon större utsträckning. Den seglas helst i medvind, annars ror man den. Men bara det faktum att båten har så stort segel tyder på att den finns i ett område med vindar som vanligen kan utnyttjas.
-Att jobba på en båt är uppenbarligen ett jobb för män. Men det verkar vara fria män då ingen blir piskad och ingen är fastbunden.
Detta är en dålig källa eftersom:
-Den enbart visar en båt i en situation. Det kanske var så att gula båtar seglades av män medan svarta av kvinnor?
-Vi vet inte vad det är för båt. Det kan vara en båt ur sagorna som tar de dödas själar över ett magiskt hav till dödsriket.
-Andra källor berättar om långa seglatser som egyptierna gjorde. Det måste ha funnits större, havsgående fartyg, men det får vi inte intryck av från bilden.
-Man seglade eller rodde båtar förr. Ändå har båten full besättning som ror under fullt segel, vilket ger intryck av att det var vanligt att man både rodde- och seglade samtidigt.
Ingemar skrev:Det finns ju inget ja/ej svar på en tolkningsfråga, men jag tycker du är på rätt väg.
-Om man ser på männen är relingen väldigt låg. Fartyget är alltså byggt för vatten utan direkta vågor, som i Nilen.
-Båten drivs med både åror och segel vilket samtidigt tyder på att den borde kunna färdas med vinden, vilket sällan är fallet på Nilen = kusttrafik.
-Båten har råsegel = kan inte kryssa i vinden i någon större utsträckning. Den seglas helst i medvind, annars ror man den. Men bara det faktum att båten har så stort segel tyder på att den finns i ett område med vindar som vanligen kan utnyttjas.
-Att jobba på en båt är uppenbarligen ett jobb för män. Men det verkar vara fria män då ingen blir piskad och ingen är fastbunden.
Detta är en dålig källa eftersom:
-Den enbart visar en båt i en situation. Det kanske var så att gula båtar seglades av män medan svarta av kvinnor?
-Vi vet inte vad det är för båt. Det kan vara en båt ur sagorna som tar de dödas själar över ett magiskt hav till dödsriket.
-Andra källor berättar om långa seglatser som egyptierna gjorde. Det måste ha funnits större, havsgående fartyg, men det får vi inte intryck av från bilden.
-Man seglade eller rodde båtar förr. Ändå har båten full besättning som ror under fullt segel, vilket ger intryck av att det var vanligt att man både rodde- och seglade samtidigt.
Tack så hemskt mycket Ingemar. Håller med de punkterna du tar upp. Dags att fortsätta skriva! :D
