Uppfattat djup i vatten va verkligt djup

Jag funderar på om brytningsindex och utbredningshastighet spelar någon roll här.
Kan det vara så att det upplevda avståndet bara beror på mannens och fiskens avståndsbedömning med hjälp av stereo-seende?
Så länge det är rät vinkel mot vattenytan så beror upplevt avstånd bara på avstånd mellan ögonen och inlärd avståndsbedömning?

Det satte verkligen myror i huvudet på mig. Jag tog och spolade upp vatten i en hink och stoppade ner en linjal och försökte titta lodrätt längs den. Kunde inte se någon skillnad på centimeterstrecken ovanför och under vattnet. Men det är svårt att avgöra.

Vad står det i Conceptual Example 4?

Ja, eller är nästan 100 på att man ska använda formeln som jag har använt för att lösa uppgiften, det vill säga:

$d´=d(n_2/n_1)$

där $d´$= upplevt djup, $d$=det faktiska djupet, $n_2$är brytningsindex genom medium 2, vilket i detta fall är vattnet och därmed 1.33 och $n_1$är brytningsindex i luften, alltså 1.00.

Sen vet jag inte om de försöker förvirra en i uppgiften genom att skriva att avståndet till vattenytan är detsamma för fisken och mannen i båten. 

Rätt svar är 2.7 meter och de brukar avrunda. När jag räknade ut d för mannen fick jag 2.66 meter. Jag vet inte om detta är till någon hjälp men tänker att det är värt att nämna.

Conceptual example 4 är:

Ja, jag tycker det ser ut som du gjort rätt.

Så här skulle jag tänka.

Tänk på att avståndet genom luften förändras inte när mannen tittar på fisken och avståndet genom vattnet förändras inte när fisken tittar på mannen.

d är verkligt avstånd till vattenytan.

df är avståndet fisken upplever.

(Jag sätter 1,33=4/3 så blir det lättare att räkna)

Varför tar du 3/4 i första steget? 

Är det möjligtvis för att brytningsindexet för vatten är 4/3 och då upplevs avståndet annourlunda så att vi måste ta det inverterade bråket för att få det verkliga avståndet? Tänker jag rätt då?