unipolära eller biopolär

Man brukar säga att vi lever i en period som kallas Pax Americana:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Pax_Americana 

Efter andra världskriget blev USA och Sovjetunionen två supermakter i skarp kontrast till varandra, där USA var kapitalistiskt styrt medan Sovjetunionen var kommunistiskt. Tidigare stormakter som Storbritannien och Frankrike tappade kraftigt i betydelse efter andra världskriget där deras respektive kolonialvälden fullständigt imploderade. Man brukar säga att Suezkrisen ett decennium efter andra världskriget blev det definitiva slutet för Storbritannien och Frankrike som globala stormakter. Då hade det Brittiska Imperiet varit världens största imperium bara ett par decennier tidigare och britterna hade haft världens mäktigaste flotta för bara ett årtionde sedan.

Man kan med andra ord säga att det var en bipolär värld de första årtiondena efter andra världskriget där USA och Sovjetunionen var världens två supermakter, vardera med sina intressesfärer som ungefär motsvarar utbredningen för Nato och Warszawapakten. Sovjetunionen var dock bara ett militärt hot mot USA, det kunde i förlängningen inte mäta sig med USA ekonomiskt och vittrade sönder i början av 90-talet. Sedan dess har USA dominerat världen på egen hand.

Det finns dock många som hävdar att situationen håller på att ändras, delvis för att Ryssland är allt mer militärt aggressivt och ser Sovjetunionens fall som ett stort misslyckande. Men kanske framför allt för att Kina på ganska kort tid har gått till att bli en ekonomisk och militär stormakt.

Hur tror du själv att världen kommer se ut framöver?

Jag tror att i framtiden kommer USA ha fortsatt stort inflytande i världen men samtidigt anser jag att andra stater kommer dyka upp som konkurrerar med tanken på att t.ex Indien växer, Kina, vi har många starka stater men varför bara USA anses vara mäktigast förstår jag inte. USA:s historien och status i det internationella arenan har bidragit till att de ha fått prestige i världen, USA är alltid det landet som agerar utan att bry sig för ändå på något sätt kommer de kunna fixa det. Nato:s syfte var i början att förhindra europeisk nationalism, sovjetisk expansionism, amerikansk isolationism men om man kollar idag på NATO så känns det att det är inte samma NATO, det har förändrats och USA har Nato som "bästa vän" som får USA komma närmare väst så det känns att Nato domineras/påverkas av USA. Sedan har jag också läst någonstans att Frankrike har byggt upp en egen kärnvapenstyrka och valde 1966 att lämna Natos militära samarbete. År 2009 återinträdde Frankrike i det militära samarbetet utom när det gäller kärnvapnen. SÅ det känns också att Frankrike vill ha mer makt. Nato blir påverkad om USA blir påverkad.

Men de terrorattacker som skakade USA i grunden den 11 september 2001 påverkade också Nato. Detta underströks av att Nato redan den 12 september 2001 för första gången i sin historia åkallade den så kallade artikel 5 i Natostadgan, som föreskriver ömsesidig hjälp vid ett angrepp mot någon medlemsstat.

Det fanns två något paradoxala aspekter av denna situation. För det första hade Nato i över 50 år levt i föreställningen att om artikel 5 någonsin skulle åberopas så skulle det vara USA som kom till de svagare västeuropeiska Natoländernas undsättning vid ett anfall österifrån. Nu blev det i stället de västeuropeiska allierade och Kanada som på detta vis förklarade sin solidaritet med det attackerade USA. För det andra var Nato som sådant helt oförberett på att faktiskt agera mot det strategiska terrorangreppet mot USA som nätverket al-Qaida och dess ledare Usama bin Ladin hade genomfört. Dels hade man en mycket begränsad beredskap vad gällde terroristbekämpning, dels saknades det helt enkelt mål att slå mot. Natoländerna hade som alla andra stater vant sig vid att definiera hot i termer av andra stater, som ju innehåller många möjliga anfallsmål i händelse av en motattack.

Sen har vi också när USA gick in i Irak pga terrorismen när det kanske bara handlade om olja.

Många trådar här som inte alltid helt självklart hänger ihop...

Att USA anses vara världens enda supermakt idag beror till att börja med på att man har den överlägset starkaste ekonomin. Det handlar inte bara om att de har högst BNP, utan också om att mycket av världens ekonomiska institutioner finns i USA och att amerikansk dollar är världens starkaste valuta. USA har världens största finansmarknad och den amerikanska centralbanken kan styra hela världens börser och valutakurser genom sin penningpolitik. Denna förmåga saknar andra länder som Kina, Indien eller Ryssland.

USA är också en militär supermakt med världens starkaste flotta och flygvapen. De har också en av av världens klart största kärnvapenarsenaler, endast hotat av Ryssland. Men det som har verklig betydelse är att man har en enormt stark krigsindustri som tillsammans med den starka ekonomin gör amerikanerna tekniskt överlägsna. 

Med det sagt så finns det en farhåga i Europa att USA ska ta ett steg tillbaka och att Nato i förlängningen läggs ner. Det hotet var mer aktuellt under Trump och diskuteras inte lika mycket under Biden som har en mer aktiv utrikespolitik. Inom EU finns det röster som vill skapa en gemensam EU-armé och många länder tänker rusta upp kraftigt till följd av Ryssland invasion av Ukraina. Det kan delvis ses som ett tecken på att många länder i Europa inser vikten av en egen försvarsmakt istället för att bara förlita sig på USA och Nato.