Tyngdaccelerationskonstanten? -vektorn?

Majskornet skrev:

När man skriver g i mg för tyngdkraft, tänker man sig att mg är beloppet på tyngdkraften? ELLER, tänker man att g är en vektor så att mg är vektorn för tyngdkraften?

Det låter som att bägge alternativ du skrivit är giltiga. Om du vet belopp och riktning kan du direkt skriva:

$\vec{F}_g=F_g(-\vec{e}_z)=-mg\vec{e}_z$

I detta fall är det accelerationen som innehåller information om riktning så rimligast är:

$\vec{F}_g=m\vec{a}$

Där $\vec{a} = -g\vec{e}_z$ så:

$\vec{F}_g=-mg\vec{e}_z$

Har det något att göra med att föreläsaren valt att endast bryta ut "-" och inte "ge_z" från summatecknet (i härledning av formeln för masscentrum)?

Jag vet inte riktigt vad du menar här. I detta fall kan det för övertydlighet stå för ena fallet:

$\displaystyle \sum \vec{F}= m_{sys}\cdot \vec{a}_{sys}=$

$[\sum m_k] \cdot [g(-\vec{e}_z)]$

Det är ju bara Newtons andra lag. Men du kan också skriva:

$\displaystyle \sum \vec{F}_k= \sum [m_k \cdot g(-\vec{e}_z)]$

Där du kan bryta ut allt utom det som inte varierar med serietal $k$ för att få samma uttryck som det tidigare.

Tack för svaret!

Jag undrade om det är korrekt att bryta ut g(−e→z) Så att det står framför summatecknet, och endast m_k i summatecknet

Majskornet skrev:

Jag undrade om det är korrekt att bryta ut g(−e→z) Så att det står framför summatecknet, och endast m_k i summatecknet

Om det inte varierar med avseende på index $k$ kan du bryta ut vektorn. Exakt som om du har:

$a\vec{v}+b\vec{v}-c\vec{v}=\vec{v}(a+b-c)$

Så fungerar också varje term i en summa. Gäller bara att ha tungan rätt i mun. 

Ok, tack!