trolljägarna källkritik

Hur har du tänkt själv? Det står i Pluggakutens regler att du skall visa hur du har försökt och hur långt du har kommit. /moderator

har tänkt att den är vinklad eftersom att man visar alltid att någon av personerna är dåliga/negativa, men vet inte vad man kan säga mer, kan du hjälpa mig 

De är ju objektiva på det sättet att de visar exakt vad personen har skrivit.

De låter personen som är utpekad komma till tals, vilket också är vilket. Däremot lägger de mer fokus på att visa offrens sida av det som hänt och få beskriva.

Däremot är de driven av en tes att näthat inte är okej och är mån om att framställa näthat som något som inte är önskvärt och att därmed på ett något aggressivt sätt gå på de som gör detta.

Jag vet dock inte om din fråga gäller om den är vinklad/objektiv.

Källkritik handlar ju egentligen om hur man värderar sina källor. De källor de har är ju oftast meddelanden på olika sociala medier. De finns ju sparade och går att läsa. För att tolka om dessa är lagliga eller inte använder de oftast Mårten Schultz, en utbildad jurist. Däremot kan man ju fundera på hur de väger offret gentemot näthatarens muntliga berättelser om de gjorda. Vilken verkar det som de har mest trovärdighet inför?

vänta vad menar du med detta

Källkritik handlar ju egentligen om hur man värderar sina källor. De källor de har är ju oftast meddelanden på olika sociala medier. De finns ju sparade och går att läsa. För att tolka om dessa är lagliga eller inte använder de oftast Mårten Schultz, en utbildad jurist. Däremot kan man ju fundera på hur de väger offret gentemot näthatarens muntliga berättelser om de gjorda. Vilken verkar det som de har mest trovärdighet inför?

Ja det är lite oklart vad det är du vill ha reda på hur pass väl programmet använder sig av källkritik eller om du vill värdera programmet källkritisk? Då blir det lite olika svar.

Det vill säga om du ska undersöka programmet som källa för något eller om du ska undersöka hur programmet lyckas med källkritik?

värdera programmet källkritiskt vill jag 

anonymis skrev:

värdera programmet källkritiskt vill jag 

Vad menar du med det? Alternativ 1 eller 2 som Jonto skrev?

alltså hur källkritiskt programmet är alltså att jag vill värdera programmet källkritiskt

Alternativ 2, alltså?

japp

Då skulle jag svara det som jag skrev här:

De källor de har är ju oftast meddelanden på olika sociala medier. De finns ju sparade och går att läsa. För att tolka om dessa är lagliga eller inte använder de oftast Mårten Schultz, en utbildad jurist. Däremot kan man ju fundera på hur de väger offret gentemot näthatarens muntliga berättelser om de gjorda. Vilken verkar det som de har mest trovärdighet inför?

Förstår knte ditt svar

Vad är det du inte förstår? Jag gissar att du sett programmen i alla fall

Det källor som de framför allt använder är ju meddelanden som de visar upp i programmet exempelvis instageameddelande och facebookinlägg. De talar ju för sig själv, att personen skrivit dessa saker och går ej att ifrågasätta.

Sen använder de en jutrst som källa för att granska och nedöma om meddeladena är olagliga eller inte. Han har ju trovärdighet som jurist och kan därav anses som en trovärig källa. Hans tolkningar är ju dock delvis gissningar.

Sen har de ju två berättelser att ta hänsyn till, två källor att lyssna på. Offret och den som skrivit kommentarerna. De får båda komma till tals men vilken av dessa berättelser(berättande källor) lägger de mest fokus på och litar mest på tycker du? 

ahaaa oekj nu förstår jag 

men finns det något annat man kan ta med också

Vad för något annat tänker du på? Vad vill du veta?

om det finns något annat som har med källkrtik för programmet att göra

jag vill också veta vilka konflikter och motsättningar som finns inom en demokrati samt vart går gränsen för yttrandefrihet

anonymis, om du vill fråga om något som inte har med trolljägarna att göra - gör en ny tråd om det (men bara om du inte redan har en tråd om frågan). /moderator

Det var ett tag sen som jag såg programmet. Jag har inget spontant som jag tänker på, har du?

nej ingen aning heller faktiskt 

Okej då blir det svårt för mig att hjälpa dig vidare.

kan man få med tendens eller?

Hur menar du med "få med"?

asså inkludera tenedes för programmet

Tycker du att programmet har tendens?

Du kan ju använda begrepp både om det finns och inte finns. 

Om du upplever att programmet är tendensiöst så skriver du det.

 Om de inte är det så kan du skriva att det är otendensiöst.

Vad tycker du?

asså jag vet faktikst inte

Nähä okej. Hur ska jag hjälpa dig?

Vad behöver du få reda på för att kunna ta ställning till om programmet är tendesiöst?

Har du koll på vad tendens innebär?

japp har koll men vet inte hur jag ska skriva

För att kunna skriva något om det överhuvudtaget så måste du ju först bestämma dig för om du tycker programmet har tendens eller inte och varför du tänker det. Hur tänker du kring det?

asså tänker att den har tendens men vet nte hur jg ska formulera mig

På vilket sätt tycker du att programmet har tendens? Vad vill de få oss att tycka?

att offret har alltid rätt och att nättrollet ska vara negativ

Ja det kan man väl delvis säga.

De utgår också från att näthat inte är okek under några omstänsigheter och att alla bör sluta skrova dumma saker till varandra på internet. Det försöker de också framställa i programmet. De har alltså tendens i att de framställer näthat som något negativt och oönskvärt. Däremot bör man också visa och bwskriva hur de försöker även ta in andra perspektiv genom att låta näthatarna komma till tals och exempelvis ha en jurist som reder ut om handlingarna kan vara olagliga eller inte.

kan man lägga till något annat på tendens

men jag är osäker på om programmet är beroende eller icke beroende källa

Vad är skillnaden på en beroende och inte-beroende källa?

en beroende källa är en förstahandskälla medan en oberoende är en andra handskälla så jag tror att det är en beroende

Det stämmer bra

för man får höra från offrets sida vilket är förstahandskälla