trianglar
varför går det inte att rita en triangel som är a=3cm b=6cm och c=2cm jag har försökt men de gick inte betyder de att man inte kan rkna ut vinklarna på den också?
mattegeni1 skrev:varför går det inte att rita en triangel som är a=3cm b=6cm och c=2cm jag har försökt men de gick inte betyder de att man inte kan rkna ut vinklarna på den också?
Tänk dig en triangel, om du har en sida som är större än de två andra sidorna tillsammans 6 > 2 + 3, hur ska de två mindre sidorna kunna "sättas" ihop och sitta ihop med den långa sidan?
Vinklarna kommer ju heller inte då riktigt "finnas" för att det inte är möjligt att konstruera en sådan triangel. Kanske går mer complexa tal? Men jag kan inte något om det så ta de med en nypa salt.
Aloosher skrev:mattegeni1 skrev:varför går det inte att rita en triangel som är a=3cm b=6cm och c=2cm jag har försökt men de gick inte betyder de att man inte kan rkna ut vinklarna på den också?
Tänk dig en triangel, om du har en sida som är större än de två andra sidorna tillsammans 6 > 2 + 3, hur ska de två mindre sidorna kunna "sättas" ihop och sitta ihop med den långa sidan?
Vinklarna kommer ju heller inte då riktigt "finnas" för att det inte är möjligt att konstruera en sådan triangel. Kanske går mer complexa tal? Men jag kan inte något om det så ta de med en nypa salt.
ok så om dom andra sidorna tillsammans inte är större än längsta sidan så kan den inte ritas
Exakt!
mattegeni1 skrev:
ok så om dom andra sidorna tillsammans inte är större än längsta sidan så kan den inte ritas
Det stämmer.
Pröva gärna själv med tre pennor/pinnar eller något annat.
Om du inte har några bra objekt kan du ta 5 lika långa objekt (tändstickor, bordsknivar eller annat).
- Lägg tre av dem i en rad och låt detta vara en sida av triangeln. Använd de andra två för att försöka bilda en triangel. Sidlängderna är då 3, 1 och 1. Går det?
- Om du tar bort en av de tre pennorna, så att sidlängderna blir 2, 1 och 1, kan du då göra en triangel?
- Om du istället använder det femte objektet för att förlänga en av sidorna, så du får sidlängder 2, 2 och 1, kan du då göra en triangel?
Yngve skrev:mattegeni1 skrev:ok så om dom andra sidorna tillsammans inte är större än längsta sidan så kan den inte ritas
Det stämmer.
Pröva gärna själv med tre pennor/pinnar eller något annat.
Om du inte har några bra objekt kan du ta 5 lika långa objekt (tändstickor, bordsknivar eller annat).
- Lägg tre av dem i en rad och låt detta vara en sida av triangeln. Använd de andra två för att försöka bilda en triangel. Sidlängderna är då 3, 1 och 1. Går det?
- Om du tar bort en av de tre pennorna, så att sidlängderna blir 2, 1 och 1, kan du då göra en triangel?
- Om du istället använder det femte objektet för att förlänga en av sidorna, så du får sidlängder 2, 2 och 1, kan du då göra en triangel?
Hade det inte teoretiskt kunnat vara en triangel med sidlängderna 2, 1 och 1? Bara undrar för tänker om en vinkel är 180 hahaha.
Tycker du att en triangel med arean 0 är en triangel?
Aloosher skrev:
Hade det inte teoretiskt kunnat vara en triangel med sidlängderna 2, 1 och 1? Bara undrar för tänker om en vinkel är 180 hahaha.
Då blir det bara ett linjesegment som har längden 2. Det är ingen triangel.
Yngve skrev:Aloosher skrev:Hade det inte teoretiskt kunnat vara en triangel med sidlängderna 2, 1 och 1? Bara undrar för tänker om en vinkel är 180 hahaha.
Då blir det bara ett linjesegment som har längden 2. Det är ingen triangel.
Kanske går på ett annat plan, dvs inte platt, för då är vinklarna inte lika med 180 (kan vara större och mindre) och samma borde väl då gälla sambandet mellan längderna?
Smaragdalena skrev:Tycker du att en triangel med arean 0 är en triangel?
Nej kanske inte, förlåt för min tanke (men hade det inte fått area på ett annat plan...?)
Aloosher skrev:Smaragdalena skrev:Tycker du att en triangel med arean 0 är en triangel?
Nej kanske inte, förlåt för min tanke (men hade det inte fått area på ett annat plan...?)
Inte på ett annat plan, för det är ju just plant, men på en yta som kröker sig... Man brukar inte syssla med icke-euklidisk geometri i skolan, tyvärr. Om du börjar på Nordpolen, går söderut längs Greenwich-meridianen (1/4 varv runt Jorden), följer ekvatorn till datomlinjen (1/2 varv) och sedan går norrut till Nordpolen igen så har du två vinklar som är 90o och en som är 180o, och en sida som är dubbelt så lång som de båda andra. Fast jag skulle knappast kalla det en triangel...
Smaragdalena skrev:Aloosher skrev:Smaragdalena skrev:Tycker du att en triangel med arean 0 är en triangel?
Nej kanske inte, förlåt för min tanke (men hade det inte fått area på ett annat plan...?)
Inte på ett annat plan, för det är ju just plant, men på en yta som kröker sig... Man brukar inte syssla med icke-euklidisk geometri i skolan, tyvärr. Om du börjar på Nordpolen, går söderut längs Greenwich-meridianen (1/4 varv runt Jorden), följer ekvatorn till datomlinjen (1/2 varv) och sedan går norrut till Nordpolen igen så har du två vinklar som är 90o och en som är 180o, och en sida som är dubbelt så lång som de båda andra. Fast jag skulle knappast kalla det en triangel...
Så blir arean 0 eller inte i det fallet?
Jag läste lite här: https://www.cs.unm.edu/~joel/NonEuclid/area.html
Och man kan inte få en triangels area genom basen * höjden / 2 om det är icke-euklidisk, så hade det varit möjligt att konstruera en triangel med sidorna a = b +c? Eller till och med a > b+c
Det går säkert att räkna ut arean av en sfärisk triangel, men det är ingenting jag skulle kunna göra - med undantag för t ex den som jag beskrev, som måste vara 1/4 av arean för ett klot.
