Tips för en debattartikel
Hej!
Jag skall skriva en debattartikel och behöver råd då jag satsar på ett A. Jag har i princip skrivit klart den men är osäker på om det är A-kvalitet. Man ska ha tre argument; ett faktaargument, ett värdeargument och ett känsloargument. Det jag har svårt att komma fram till är vad skillnaden är mellan värdeargument och känsloargument. Skulle någon kunna förklara detta för mig?
Kraftfullt språk utan att för den delen bli osaklig.
Jag vet inte heller vad värdeargument är för nåt. Vi brukade dela in i två faktaargument och ett känsloargument.
Qetsiyah skrev:Kraftfullt språk utan att för den delen bli osaklig.
Jag vet inte heller vad värdeargument är för nåt. Vi brukade dela in i två faktaargument och ett känsloargument.
Okej tack så mycket! Grejen är att jag nu har två fakta och ett känsloargument. Men det känns som att det oftast är faktan som är mest övertygande enligt mig, men den kan å andra sidan bli väldigt tråkig att läsa om. Angående motargumentet, ska man bemöta det med fakta eller känsloargument? Eller båda? :-)
Skulle du snabbt förklara vad du argumenterar om, vilka argument du har, och vilka motargument du har?
Farbrorgul skrev:men den kan å andra sidan bli väldigt tråkig att läsa om.
Not your problemo. Ha det i åtanke för alla texter du skriver.
Angående motargumentet, ska man bemöta det med fakta eller känsloargument? Eller båda? :-)
Båda är inte så bra. Ta ena eller andra, spelar ingen roll.
Går du svensk 12 eller 3?
Qetsiyah skrev: Går du svensk 12 eller 3?
Går Svenska 2 och ska skriva om sociala mediers påverkan på relationer.
Qetsiyah skrev:Farbrorgul skrev:men den kan å andra sidan bli väldigt tråkig att läsa om.
Not your problemo. Ha det i åtanke för alla texter du skriver.
Förtydligande. En författare bör alltid försöka göra sin text intressant, intresseväckande och läsarvänligt. Den behöver dock inte vara rolig eller underhållande för att vara detta.
Jag känner heller inte till "värdeargument". De inledningar jag hittar på nätet som innehåller begreppet värdeargument, innehåller inte begreppet känsloargument. Det måste den som gjort uppgiften svara på hur denne har tänkt kring begreppen.
Okej. Då är det alltså två faktaargument samt ett känsloargument, om jag förstått det rätt?
Förstått vem rätt? Vi har ingen aning om vad din lärare menar med instruktionerna.
Jonto skrev:Förstått vem rätt? Vi har ingen aning om vad din lärare menar med instruktionerna.
Jag syftade på den klassiska strukturen av en debattartikel. Min lärare har inga speciella krav gällande struktur förutom tre argument och ett motargument. Är själv lite osäker på hur jag bör disponera texten.
Jag skulle inte säga att det finns någon klassisk struktur.
Bra att tänka på är väl att ha argument ur olika perspektiv, exempelvis ur ett individperspektiv, ett samhällsperspektiv m.m
Något sorts återkommande tips är väl också att börja med sitt näst starkaste argument och avsluta med det starkaste samt att ha en inledning och en ytterst kort resumé(sammanfattning) på slutet som kraftfull avslutning.
Däremellan kan man strukturera det lite som man behagar.
