Termodynamik

Vilken bok är detta? Ingen kan kommentera något om du inte visar tabellerna.

Ett uttryck för värmeöverföring till omgivningen ska innehålla ett negativt arbete på 22 kJ då det är arbete som omgivningen utför på ditt system.

Ebola skrev:

Vilken bok är detta? Ingen kan kommentera något om du inte visar tabellerna.

Ett uttryck för värmeöverföring till omgivningen ska innehålla ett negativt arbete på 22 kJ då det är arbete som omgivningen utför på ditt system.

Tabellerna är nu inlagda och uppgiften är från en tidigare tenta.
Det förstår jag. Men i detta fall är det väl turbinen som utför arbetet på systemet? 

dyyl skrev:

Tabellerna är nu inlagda och uppgiften är från en tidigare tenta.

Bra, om vi kollar på vad du skrev:

Enligt "facit": u2(95 grader) =492, stämmer inte enligt A-2 tabellen, där står det att uf(95grader)=u2=397.88.

Stämmer detta verkligen? Vid 120 grader får du 492 kJ/kg om du interpolerar (du har felaktigt använt 503.5).

Vid 95 grader har du mycket riktigt 397.88 kJ/kg. Kan du visa vad facit exakt säger?

Det förstår jag. Men i detta fall är det väl turbinen som utför arbetet på systemet? 

Vad driver "turbinen" om inte energi från omgivningen?

Ebola skrev:

dyyl skrev:

Tabellerna är nu inlagda och uppgiften är från en tidigare tenta.

Bra, om vi kollar på vad du skrev:

Enligt "facit": u2(95 grader) =492, stämmer inte enligt A-2 tabellen, där står det att uf(95grader)=u2=397.88.

Stämmer detta verkligen? Vid 120 grader får du 492 kJ/kg om du interpolerar (du har felaktigt använt 503.5).

Vid 95 grader har du mycket riktigt 397.88 kJ/kg. Kan du visa vad facit exakt säger?

Det förstår jag. Men i detta fall är det väl turbinen som utför arbetet på systemet? 

Vad driver "turbinen" om inte energi från omgivningen?

Behöver vi verkligen interpolera för att få fram u1? Det går ju att läsa av från tabellen att uf(120grader)=u1=503.5

Här kommer facit

dyyl skrev:

Behöver vi verkligen interpolera för att få fram u1? Det går ju att läsa av från tabellen att uf(120grader)=u1=503.5

Nej, jag talade i nattmössan. Ingen interpolering behövs där.

Här kommer facit

Vad anger de att trycket är i läge 2? Det har du inte med i din bild.

Jag tror helt enkelt att det är $P_{sat, \ 95 \^{\circ} C}$ precis som du skrev men att den inte är 0.8 bar utan snarare 0.8461 bar vilket du får fram om du interpolerar i tabell A-3.

Däremot måste du vara med på att eftersom processen är isentrop är inte den interna energin 397.88 kJ/kg. Den interna energin sjunker i princip inget alls om volymen är konstant och entropin är konstant.

Ebola skrev:

dyyl skrev:

Behöver vi verkligen interpolera för att få fram u1? Det går ju att läsa av från tabellen att uf(120grader)=u1=503.5

Nej, jag talade i nattmössan. Ingen interpolering behövs där.

Här kommer facit

Vad anger de att trycket är i läge 2? Det har du inte med i din bild.

Jag tror helt enkelt att det är $P_{sat, \ 95 \^{\circ} C}$ precis som du skrev men att den inte är 0.8 bar utan snarare 0.8461 bar vilket du får fram om du interpolerar i tabell A-3.

Däremot måste du vara med på att eftersom processen är isentrop är inte den interna energin 397.88 kJ/kg. Den interna energin sjunker i princip inget alls om volymen är konstant och entropin är konstant.

Stämmer, om man är exakt så blir det ca 0,84.

Okej så enligt teorin för isentrop process ska u2 vara nära u1 men hur beräknar man det eller alternativt ser det på tabellen?

Detta är alltså från Çengel och Boles Thermodynamics - An Engineering Approach kapitel 7 men du verkar ha en gammal utgåva med äldre tabeller. Du behöver veta entropi och intern energi vid ångbildning (kanske kan kvaliteten beräknas från ångbildningsentalpin om du vet entalpin i läge 1 och 2?).

Från detta kan du i alla fall beräkna kvaliteten på vattnet då den i läge två är en mättad blandning så att $s_f < s_2 <s_g$:

$\displaystyle x_2 = \dfrac{s_2 - s_f}{s_{fg}} = \dfrac{1.5279 - 1.2504}{6.1647} \approx 0.045$

Vi får från detta:

$u_2 = u_f + x_2 u_{fg} = 398.00 + 0.045 \cdot 2102.0 = 492.5 kJ/kg$

Ha här i åtanke att jag använt uppdaterade tabeller från senaste utgåvan av boken vilket är varför några av dessa värden skiljer sig.

Jag antar att du måste räkna med entalpin eller något för att kunna beräkna kvaliteten med de där gamla tabellerna du har, kanske kan prata med din lärare.