Teoretisk elektroteknik, Elektriskt fält
Hur har de bestämt r och r' i facit? Jag förstår inte riktigt hur de har kommit fram till det.
teknikomatte skrev:
Hur har de bestämt r och r' i facit? Jag förstår inte riktigt hur de har kommit fram till det.
Det står där. Lite fåordigt (det här är inte ett läroboksexempel), men det står där.
Har du själv börjat med att lösa det?
Ja det har jag, jag förstår varför r = z, dock förstår jag inte r'= s', vad är och hur ser den ut?
Det är cylinderkoordinater. Kanske varit tydligare att skriva r’ = r’er’.
PATENTERAMERA skrev:Det är cylinderkoordinater. Kanske varit tydligare att skriva r’ = r’er’.
Men varför är det prim? Jag blir så förvirrad, borde det inte bara vara r’ = s?
Det är integrationsvaribler så du kan i princip kalla dem vad du vill. I dessa typer av uppgifter så brukar oprimmat beteckna den punkt där man vill utvärdera fältet. De primmade variablerna betecknar integrationsvariabler då man integrerar över det område som innehåller laddning.
Jag skulle hålla mig till att använda primmat så att man inte blandar i hop det hela.
Hur vet man om det ska vara primmat eller inte?
Eftersom, i detta fall, du skall beräkna fältet på z-axeln så är r = (0, 0, z) = zez. Oprimmat eftersom detta är den punkt som vi vill beräkna fältet i.
r’ betecknar en punkt där du har laddning (dvs en punkt på skivan). Primmat eftersom vi skall integrera bidragen till fältet från alla dessa punkter på skivan. r’ är en integrationsvariabel.
teknikomatte skrev:Hur vet man om det ska vara primmat eller inte?
Spelar ingen roll, du kan byta.
Det blir bara väldigt svårt att läsa om man inte håller sig till gängse konventioner.
Det ser för mig ut att du försöker plugga lösningar. Det är inte en effektiv studiemetod.
Pieter Kuiper skrev:teknikomatte skrev:Hur vet man om det ska vara primmat eller inte?
Spelar ingen roll, du kan byta.
Det blir bara väldigt svårt att läsa om man inte håller sig till gängse konventioner.
Det ser för mig ut att du försöker plugga lösningar. Det är inte en effektiv studiemetod.
Njaa, jag försökte själv, men fick fel ortsvektorer och laddningstäthet, därmed fel svar och kollade då facit och försökte förstå vad de gjorde. Hur annars ska man plugga om man inte vet hur man ska gå vidare? Känns ännu mindre tidseffektivt att sitta att försöka utan att kolla facit
teknikomatte skrev:
Känns ännu mindre tidseffektivt att sitta att försöka utan att kolla facit
Nej, det är det inte.
Intrycket som jag hade var att du inte visste på vilka ställen man skulle räkna ut fältvektorn. Då har man inte börjat.
Och nog inte heller tänkt att man skulle behöva integrera över laddningsfördelningen. (Där är det konventionellt att använda en primmad integrationsvariabel. Som boken förmodligen visar exempeluppgifter av, med mer förklarande text.)
Så effektiv studiemetod är att kämpa. Använda boken, och attackera uppgifter med den hjälpen som finns där.
Pieter Kuiper skrev:teknikomatte skrev:
Känns ännu mindre tidseffektivt att sitta att försöka utan att kolla facitNej, det är det inte.
Intrycket som jag hade var att du inte visste på vilka ställen man skulle räkna ut fältvektorn. Då har man inte börjat.
Och nog inte heller tänkt att man skulle behöva integrera över laddningsfördelningen. (Där är det konventionellt att använda en primmad integrationsvariabel. Som boken förmodligen visar exempeluppgifter av, med mer förklarande text.)
Så effektiv studiemetod är att kämpa. Använda boken, och attackera uppgifter med den hjälpen som finns där.
Jag använde mig av föreläsningsanteckningar som hade liknande exempel för att försöka lösa uppgiften, men det var bara notationen på ortsvektorerna som förvirrade mig då det inte förklarades på tydligt sätt i föreläsningsanteckningarna, men hänger med nu. Tack för hjälpen!
Jag har kollat i föreläsningsanteckningarna och de definierar ortsvektorn till fält och källpunkterna som följande.
, men är inte det motsägelsefullt till hur de har skrivit i facit för uppgiften tidigare? Då de inte primmar enhetsvektorerna här men gör det i facit?
Nja, du kan ju utnyttja samma basvektorer för att uttrycka två olika vektorer. Om du infört ett helt annat koordinatsystem för att beskriva r’ så hade det varit lämpligt att primma även basvektorerna. Det gör man i uppgiften. Man inför cylinderkoordinater och använder prim på basvektorerna som associeras med cylinderkoordinaterna.
teknikomatte skrev:Jag har kollat i föreläsningsanteckningarna och de definierar ortsvektorn till fält och källpunkterna som följande.
Och de hade kunnat gjort tvärtom. Det hade gått lika bra.
Det spelar ingen roll. Man hade också kunnat valt subscript för att ange skillnaden. Eller kapital och gemen. Eller olika bokstäver i beteckningen, p och r. Eller grekiskt för antingen den ena eller för den andra.
Det är inte sådant som du ska ägna tid åt att grubbla på när du gör din egen lösning av uppgifter. Men var tydlig och lägg tid på att skriva prosatekst.
