Teman på argumenterande text
Hej!
Jag ska skriva en argumenterande text i engelskan men jag har inte svårt att välja tema. Vi har nämligen helt fria händer med temat!
Först tänkte jag på att skriva något om varför vår regering borde lägga mer pengar på skolan är på fängelsen osv för att de vill "minska kriminaliteten" istället för att behandla rotorsaken till det hela.
Eller varför man borde införa fruktstund i schemat i grundskolan. Låter väldigt random men Jag tror det hade förbättrat koncentrationsförmågan åtminstone något för elever och kanske förbättra deras skolgång.
Sedan har jag typ inga mer idéer, jag har verkligen universums idétorka. Och jag brukar ändå vara någon som har lätt att argumentera och komma på idéer så om någon har några helt andra tips är jag jätteöppen för det också!
Ett hett ämne du skulle kunna skriva något argumenterande om om skulle kunna vara abort. Är abort etiskt förkastligt eller inte? Finns det fall där det är etiskt? Finns det fall där det är oetiskt? Borde etiken ens spela någon roll?
En annan etikfråga som jag tänker på ibland är huruvida man saknar moraliskt ansvar för hemskheter man kunde ha förhindrat men valde att hålla sig utanför.
Låt säga att du och en (för dig främmande) väldigt tjock person står på en bro, varunder det finns ett tågspår. Du ser att det ligger 5 personer fastbundna på spåret längre fram, och bakom dig hör du ett tåg som börjar bromsa. Tåget kommer inte på egen hand kunna sakta in i tid, MEN, om du kan stoppa tåget genom att putta den tjocka personen bredvid dig ned på spåret. Den tjocka personen kommer definitivt dö, men du räddar samtidigt de fem andra personerna fastbudna på spåret.
Om du väljer att göra ingenting så kommer de fem personerna dö, och om du väljer att putta ned personen på bron med dig kommer bara han dö. Vad gör man då? Ska man putta ned personen eller ska man bara låta tåget köra över personerna på spåret? Kan du avskriva dig själv moraliskt ansvar genom att göra ingenting, eller är det ditt fel att fem personer dör om du gör ingenting? Låt sedan säga att du bara behöver dra i en spak för att stoppa tåget. Har du moraliskt ansvar för de fem döda personerna om du väljer att göra ingenting ändå?
naytte skrev:Ett hett ämne du skulle kunna skriva något argumenterande om om skulle kunna vara abort. Är abort etiskt förkastligt eller inte? Finns det fall där det är etiskt? Finns det fall där det är oetiskt? Borde etiken ens spela någon roll?
En annan etikfråga som jag tänker på ibland är huruvida man saknar moraliskt ansvar för hemskheter man kunde ha förhindrat men valde att hålla sig utanför.
Låt säga att du och en (för dig främmande) väldigt tjock person står på en bro, varunder det finns ett tågspår. Du ser att det ligger 5 personer fastbundna på spåret längre fram, och bakom dig hör du ett tåg som börjar bromsa. Tåget kommer inte på egen hand kunna sakta in i tid, MEN, om du kan stoppa tåget genom att putta den tjocka personen bredvid dig ned på spåret. Den tjocka personen kommer definitivt dö, men du räddar samtidigt de fem andra personerna fastbudna på spåret.
Om du väljer att göra ingenting så kommer de fem personerna dö, och om du väljer att putta ned personen på bron med dig kommer bara han dö. Vad gör man då? Ska man putta ned personen eller ska man bara låta tåget köra över personerna på spåret? Kan du avskriva dig själv moraliskt ansvar genom att göra ingenting, eller är det ditt fel att fem personer dör om du gör ingenting? Låt sedan säga att du bara behöver dra i en spak för att stoppa tåget. Har du moraliskt ansvar för de fem döda personerna om du väljer att göra ingenting ändå?
Det var mig två väldig intressanta ämnen att skriva om, speciellt den sista! Men jag har liksom ingen tydlig åsikt inom detta och nu tänker jag mer specifikt på det andra exemplet. Jag vet inte riktigt vad jag tycker skulle vara rätt. För då blir ju du skyldig för ett mord istället för att du inte skulle vara det. Dessutom skulle det inte vara säkert att den väldigt feta personen skulle stoppa tåget, plus att det kanske inte ens skulle gå att få av den feta personen från bron
Jag kom på att man kanske borde skriva om att sociala medier bör förbjudas för barn under 13. Jag har en del argument för, som att band man har till folk i verkligheten blir svagare, vi blir sämre på att interagera i sociala situationer där man e face to face typ. Sedan matas unga med orealistiska standards inom allt redan är de e 10-11 år. Titta bara på de flesta 11 åringar idag som går runt med smink! Personligen tycker jag det är lite orimligt. De går från att vara ett litet barn till att vilja vara som en äldre tonåring eller kvinna. Sedan vissa orimliga trender som "girl-dinner" trenden som var för något år sedan. Sedan också psykisk ohälsa, lägre inlärningsförmåga osv. Det värsta är att vi alla vet att det är lite som ett beroende och att algoritmen är "designad" för att vi ska vara fast vid scrollandet. Och massa mer. Men det som gör det hela svårt för mig är att det finns en del motargument. Som att föräldrarna bara kan begränsa vad deras barn kollar på, finns mycket lärorikt på sociala medier, men också MASSA lurerier! Man kan aldrig tro på något man ser, men det är så många som gör det ändå. Ett till motargument är då att man lär elever i skolan om källkritik som de gör idag och andra likande saker i skolan.
ÅH asså det e så hemlig svårt med detta! Varje gång jag kommer på ett ämne, kommer med massa argument för och så kommer jag till motargumenten och så bara slår jag hål på mina argument för och så blir de helt värdelösa.
Jag tänkte att scenariot om du puttar ned den tjocka personen är entydigt: du stoppar tåget och räddar de fem personerna. Punkt.
Jag vet inte riktigt vad jag tycker skulle vara rätt. För då blir ju du skyldig för ett mord istället för att du inte skulle vara det.
Blir du inte det om du låter tåget köra över de fem personerna på spåret då? :)
Men jag ville belysa ett bredare moraliskt kval: har du moraliskt ansvar för saker du kan förhindra men väljer att låta vara?
De allra flesta hade definitivt kunnat lägga undan någon tusenlapp i månaden och donera till välgörenhet, vilket hade hjälpt jättemånga människor (förutsatt att välgörenheten gör sitt jobb). De flesta väljer dock att inte göra detta. Är det ett omoraliskt beslut?
Jaha, moraliskt sätt: jag vet inte hahhaahha. Ja och nej. Jag hade kunnat göra det för att rädda dem men är det verkligen värt det. vad ska det ge mig i framtiden. att jag kastade ner en tjock människa från en bro för at rädda fem andra pers längre fram? Åhh asså jag tycket själv det är svårt att ta ställning till om det är moraliskt rätt eller fel hahaha. Men det med välgörenhet, när du gör om exemplet... det blir ju en annan sak. Men varför kan det inte bara vara varken moraliskt eller omoraliskt haha. Man kanske inte har möjligheterna att donera, istället är man den som tar emot donationerna. ÄR det moraliskt eller ej då?
Så dum fråga egentligen men jag bara ifrågasätter för jag vet inte riktigt vilken ställning jag har i den frågan haha, nu tänker jag tillbaka på tåget
