19 svar
215 visningar
questionable1 behöver inte mer hjälp
questionable1 180 – Fd. Medlem
Postad: 20 mar 2021 13:29

Tågets hastighet

Hej,
Jag skulle behöva hjälp med följande uppgift. Jag har försökt att lösa den men det finns något som är fel, vet inte vart dock. Tack på förhand
Frekvens hos mottagaren: fm=f0c-v0c-vsf0=utsända frekvensen från tåget, c= ljudets hastighet, fm=mottagen frekvensv0=0 eftersom att Jessica (mottagaren) står stilla. När tåget närmar sig: fm1=f0cc-vsNär tåget passerar:  fm2=f0cc+vsdivision mellan dessa ekvationer:fm1fm2=c+vsc-vs , vi söker efter vs vs=c*(fm1-fm2)fm1+fm2=340*(86.2-64.1)(86.2+64.1)=49.99 m/s 180 km/h

Pieter Kuiper 8033 – Avstängd
Postad: 20 mar 2021 13:37

Varken f0 eller fm är givna.

SaintVenant Online 3914
Postad: 20 mar 2021 14:23

Vet du vad svävning är?

questionable1 180 – Fd. Medlem
Postad: 20 mar 2021 16:36

menar du frekvensen (våglängder per sekund) när du frågar vad svängning är?

questionable1 180 – Fd. Medlem
Postad: 20 mar 2021 16:37
Pieter Kuiper skrev:

Varken f0 eller fm är givna.

Är inte f0 frekvensen från tåget? 

Pieter Kuiper 8033 – Avstängd
Postad: 20 mar 2021 16:44 Redigerad: 20 mar 2021 16:47

Jessica har ett horn med samma frekvens som Henry på tåget. Dess frekvens är inte given.

Mottagen frekvens är inte heller given.

Laguna Online 30216
Postad: 20 mar 2021 17:40
questionable1 skrev:

menar du frekvensen (våglängder per sekund) när du frågar vad svängning är?

Ordet var svävning, inte svängning.

questionable1 180 – Fd. Medlem
Postad: 20 mar 2021 19:13
Laguna skrev:
questionable1 skrev:

menar du frekvensen (våglängder per sekund) när du frågar vad svängning är?

Ordet var svävning, inte svängning.

Ok, det var mitt fel, läste fel där. Ja, jag vet vad det är. 

questionable1 180 – Fd. Medlem
Postad: 21 mar 2021 10:19

Ingen som kan hjälpa mig? Kan som sagt inte lösa problemet. 

Smaragdalena 80504 – Avstängd
Postad: 21 mar 2021 10:44

Du har bollen. Vad är en svävning?

SaintVenant Online 3914
Postad: 22 mar 2021 20:12 Redigerad: 22 mar 2021 20:14

Läs på Wikipedia om svävning.

Svävningsfrekvensen fsf_s definieras som:

fs=f2-f1f_s = \left | f_2 - f_1 \right|

Där frekvenserna fif_i i detta fall kommer från Henry och Jessicas horn. (Edit: Som blir modulerade av dopplereffekten)

questionable1 180 – Fd. Medlem
Postad: 23 mar 2021 19:32 Redigerad: 23 mar 2021 19:46
Smaragdalena skrev:

Du har bollen. Vad är en svävning?

I det här fallet tänker jag bara på frekvensen, vilket är antal svängningar/sekund, dvs. svängningsfrekvens. Men eftersom att jag inte har lyckats hitta lösningen så är det säkert en annan frekvens som jag har missat. 

questionable1 180 – Fd. Medlem
Postad: 23 mar 2021 19:34
Ebola skrev:

Läs på Wikipedia om svävning.

Svävningsfrekvensen fsf_s definieras som:

fs=f2-f1f_s = \left | f_2 - f_1 \right|

Där frekvenserna fif_i i detta fall kommer från Henry och Jessicas horn. (Edit: Som blir modulerade av dopplereffekten)

Menar du att det i det här fallet blir

vs=340*86.2-86.2-64.186.2+64.1?

Tack för förklaringen! 

SaintVenant Online 3914
Postad: 24 mar 2021 02:35 Redigerad: 24 mar 2021 03:13

Du har att:

|f0-fm1|=86.2 Hz|f_0 - f_{m1}| = 86.2 \ Hz

|f0-fm2|=64.1 Hz|f_0 - f_{m2}| = 64.1 \ Hz

På grund av dopplereffekten vet du att fm1>f0>fm2f_{m1}>f_0>f_{m2} vilket ger:

fm1-f0=86.2 Hzf_{m1}-f_0= 86.2 \ Hz

f0-fm2=64.1 Hzf_0 - f_{m2} = 64.1 \ Hz

Du får:

f0+86.2=f0vljudvljud-vsf_0+86.2=f_0\dfrac{v_{ljud}}{v_{ljud}-v_s}

f0-64.1=f0vljudvljud+vsf_0 -64.1=f_0 \dfrac{v_{ljud}}{v_{ljud}+v_s}

Detta system ger överraskande nog samma svar som ditt ursprungliga (180 km/h). Vad säger facit?

SaintVenant Online 3914
Postad: 24 mar 2021 02:56 Redigerad: 24 mar 2021 03:00

Felpost.

questionable1 180 – Fd. Medlem
Postad: 24 mar 2021 18:38
Ebola skrev:

Du har att:

|f0-fm1|=86.2 Hz|f_0 - f_{m1}| = 86.2 \ Hz

|f0-fm2|=64.1 Hz|f_0 - f_{m2}| = 64.1 \ Hz

På grund av dopplereffekten vet du att fm1>f0>fm2f_{m1}>f_0>f_{m2} vilket ger:

fm1-f0=86.2 Hzf_{m1}-f_0= 86.2 \ Hz

f0-fm2=64.1 Hzf_0 - f_{m2} = 64.1 \ Hz

Du får:

f0+86.2=f0vljudvljud-vsf_0+86.2=f_0\dfrac{v_{ljud}}{v_{ljud}-v_s}

f0-64.1=f0vljudvljud+vsf_0 -64.1=f_0 \dfrac{v_{ljud}}{v_{ljud}+v_s}

Detta system ger överraskande nog samma svar som ditt ursprungliga (180 km/h). Vad säger facit?

Jag har inget facit :/ Vet bara att 64.1 Hz inte är dopplerfrekvensen utan svävningsfrekvensen och att jag måste räkna på svängning. Där blir jag förvirrad

SaintVenant Online 3914
Postad: 24 mar 2021 23:18 Redigerad: 24 mar 2021 23:18
questionable1 skrev:

Jag har inget facit :/ Vet bara att 64.1 Hz inte är dopplerfrekvensen utan svävningsfrekvensen och att jag måste räkna på svängning. Där blir jag förvirrad

Alltså, svävning är inte särskilt komplicerat. Om du läser på Wikipedia ser du vad det rör sig om. Har du stämt en gitarr med hjälp av stämgaffel någon gång förstår du vad det rör sig om, annars kan du bara kolla en video på Youtube.

Rent matematiskt följer du bara min härledning och med den kommer du fram till att svaret blir:

vs.=vljud·86.2-64.186.2+64.1v_s. = v_{ljud} \cdot \dfrac{86.2-64.1}{86.2+64.1}

questionable1 180 – Fd. Medlem
Postad: 25 mar 2021 08:24
Ebola skrev:
questionable1 skrev:

Jag har inget facit :/ Vet bara att 64.1 Hz inte är dopplerfrekvensen utan svävningsfrekvensen och att jag måste räkna på svängning. Där blir jag förvirrad

Alltså, svävning är inte särskilt komplicerat. Om du läser på Wikipedia ser du vad det rör sig om. Har du stämt en gitarr med hjälp av stämgaffel någon gång förstår du vad det rör sig om, annars kan du bara kolla en video på Youtube.

Rent matematiskt följer du bara min härledning och med den kommer du fram till att svaret blir:

vs.=vljud·86.2-64.186.2+64.1v_s. = v_{ljud} \cdot \dfrac{86.2-64.1}{86.2+64.1}

Jo, det var exakt såhär jag räknade ut det men tydligen finns det något som är fel här för kommentaren jag fick var: 64.1 Hz är inte dopplerfrekvensen utan svävningsfrekvensen". Aja, får nog släppa den här uppgiften. 

SaintVenant Online 3914
Postad: 25 mar 2021 12:27

Din härledning var felaktig vilket skulle ge dig fel även om ditt svar är rätt.

I din härledning så antar du att dopplerfrekvenserna är givna vilket de inte är. Det råkar bara bli så att du får samma uttryck och samma svar på grund av hur mottagar- och sändarfrekvens förhåller sig till svävningsfrekvensen. Är det något som är oklart med min härledning i denna post?

questionable1 180 – Fd. Medlem
Postad: 25 mar 2021 16:37 Redigerad: 25 mar 2021 16:37
Ebola skrev:

Din härledning var felaktig vilket skulle ge dig fel även om ditt svar är rätt.

I din härledning så antar du att dopplerfrekvenserna är givna vilket de inte är. Det råkar bara bli så att du får samma uttryck och samma svar på grund av hur mottagar- och sändarfrekvens förhåller sig till svävningsfrekvensen. Är det något som är oklart med min härledning i denna post?

Aha, då hänger jag med. Trodde att det var något helt annat, som en ekvation som jag helt har missat. Tusen tack för att du tog din tid och förklarade! 

Svara
Close