Tågets acceleration
För ett antal år sedan kunde man på annonsplatsen i tåg se följande affisch. Jag är livrädd att du ska snubbla.
Med tåget kommer du snabbt och säkert till jobbet.Men bara för att tjäna någon minut extra passerar tusentals människor mitt framför min arbetsplats.
För mig blir det väldigt stressigt när jag åker förbi de platser där jag vet att många smiter över.
Min arbetsplats förflyttar sig ca 200 meter på 5 sekunder. För dig tar det ett par sekunder att gå över spåret. Med det tar 600 meter för mig att få stopp på tåget.
Så snubblar du har jag inte en chans att rädda dig. Och att snubbla på spåret är väldigt lätt när man har lite för bråttom.
Beräkna tågets acceleration under inbromsningen om den förutsätts vara konstant och om uppgifterna i affischens text antas vara korrekta. Ange de fysikaliska samband du använder.
Sammanfattad info:
Tåget åker 200m per 5s och det tar 600m för tåget att bromsa.
Vad är då accelerationen under inbromsningen om den förutsätts vara konstant?
Man kan lösa denna uppgift med formeln . Det står dock att man ange de fysikaliska samband man använder.
I uppgiftens lösningsförslag så nämns inte ens den formeln utan det är en lång dragen lösning med användning av andra formler som tillslut ger rätt svar (som jag antar då förklarar att man kan använda formeln som nämdes tidigare). Så för att få c-pängen och inte bara e-poänget i denna uppgift måste man helt enkelt bara vet varför man kan använda denna formel är det det som inne bär att "ange de fysikaliska sambanden". Vad räcker?
Du har rätt. Du har hittat ett väldigt användbart samband.
(Kanske behöver du påpeka att det bara gäller vid likformig acceleration)
Har någon lärare här annan åsikt om hur man bedömer kottenns svar?
Menar du att du anser att endast att visa vilken formel man använder (+ vid likformig acceleration) räcker för att få c-poängen?
Jag vet inte vilka formler som anses vara så välbekanta att man får använda dem utan förklaring.
Formeln du använde är välbekant för mig.
Den där formeln kan hittas i de flesta formelsamlingar som är skrivna för gymnasiets fysikkurser. Den kan till exempel härledas ur de "vanliga" rörelseekvationerna för konstant acceleration genom att eliminera tiden, vilket förmodligen lösningsförslaget har gjort. Finns andra sätt också, men dessa har ni kanske inte gått igenom i fysikkursen än.
Men poängsättning blir alltid subjektiv, speciellt om uppgiften tas ur ett sammanhang, tex att din lärare baserar uppgiftens svårighet på vad hen har gått igenom med er på lektionerna, och din lärare kanske har gett er information som du inte riktigt har lyckats återge på ett korrekt sätt i tråden?
Jag tycker att om din lärare verkligen menar att du måste härleda formeln för att få använda den, så måste hen skriva det tydligt i uppgifttexten ("ange de fysiska sambanden" skulle inte jag tolka som att jag måste härleda dem). Därför tycker jag att om poängsättningen är som du beskriver, så är den inte genomtänkt. En driven elev kommer att känna igen att det är denna formel som är enklast att använda, och använder den då utan att överhuvudtaget fundera på om den måste härledas. Och man ska inte behöva få poängavdrag bara för att man är lite driven.
