Svenska 2 argumenterande tal
Hej!
Har skrivit ett argumenterande tal som handlar om Karin Boyes roman, Kallocain. Det jag argumenterar för är att boken kommer från Modernismen, och inte någon annan epok. Har skrivit klart talet men är inte säker på om den har nog med talspråkliga uttryck, och den ser mer ut som en argumenterande text än ett tal. Kan någon vara snäll och läsa igenom för att ge lite tips om talet är bra och talspråkligt skrivet ?
Manus för tal:
Romanen Kallocain skrevs av Karin Boye, och då hon skrev romanen fanns det en frihets begäran i samhället och andra världskriget var på gång. Allt från de totalitära makterna (att ett enda maktägande party styr allt och alla) till propaganda och övervakning, vilket hänger ihop med Sovjetunionen och Nazityskland. Hon strävade efter en jämställdhet mellan könen, och ifrågasatte många normer i dåtidens samhälle.
Karin Boye föddes den 26 oktober år 1900 och dog den 24 april, 1941. Hon var en mycket begåvad modernistisk lyrik- och prosaförfattare. Boye föddes i Göteborg, med en civilingenjör som pappa, och båda föräldrar strävande för liberalism och pacifism (motsatsen till krig). Hon hade 2 yngre bröder, och levde i ett fantasiliv samt lärde sig att läsa och skriva ganska tidigt. Under hennes tid i det Södra seminariet i Stockholm började hon ändra hennes uppfattning om den kristna tron och vilket kön man ska vara förälskad i. Hon levde tillsammans med en ung tysk-judisk kvinna, Margot Hanel, som hon träffade under hennes år i Berlin. Hon blev även djupt förälskad i den första kvinnliga teologen, och författaren, Anita Nathorst. Allt detta även om homosexualitet fortfarande var ett brott i Sverige. Hon tog självmord år 1941 på en kulle hon och Anita Nathorst brukade besöka.
Modernismen handlade dels om experimetande av den mänskliga upplevelsen och självmedvetandet, och dels om avvikelser från samhällets normer. Det är exakt det Karin Boye gjorde, hon gick både mot staten genom hennes litteratur och normerna av vilken sexualitet man ska ha genom sin förälskelse.
De totalitära makterna i boken Kallocain är då “Världsstaten” som har all makt över vad alla gör. Ett annat exempel är hur huvudkaraktärens barn behöver åka på läger vid en ung ålder, vilket var på den tiden ett sätt för barnen att uppfostras enligt världsbilden. Kallocain är en dystopi, med det menas en negativ framtidssyn. Det var ungefär det som framkom i boken, men boken speglade också ett kontrollerande framtidssamhälle. De tankarna fick Boye säkert från Sovjetunionens övervakning och propaganda. I boken nämns utvecklingen av vetenskap, vilket är väldigt typiskt för modernismen. Genom experimenten som vetenskapsmannen Leo Kall, huvudpersonen och berättarperspektivet av boken, gjorde på människor av Kallocainet - ett sanningsserum. Boken går därefter ut på att Leo Kall experimenterar tillsammans med hans chef Rissen, på försökspersoner för att se om drogen fungerar.
Karin skrev att hon “måste” skriva boken, vilket beror på vad som försiggick i Tyskland. Att Staten krävde mycket från individen och de använde sig av förföljelse, tortyr och censur. Ett citat från boken där Rissen säger till Leo: “Vi har gått mot allt strängare övervakning - och den har inte gjort oss säkrare, som vi hoppades, utan ängsligare. Med vår skräck växer också impulsen att slå omkring oss.” Många kan nog förstå att övervakning av Staten eller polisen inte känns tryggare, utan får en att känna sig ängsliga och infångade. Hela romanen fortsätter att berätta hur mycket makt Staten har, som de egentligen inte borde ha. Många vågade inte säga ifrån under den tiden, men det gjorde Boye både genom litteraturen och av hennes förälskelse med en kvinna.
Många kan mena att Kallocain kommer från Upplysningen, då man tänkte mycket på människans egna förnuft och att människan hade rätten till frihet samt den vetenskapliga utvecklingen. Det är förståeligt då Upplysningen även handlande om vetenskapens utveckling, vilket framkom i Kallocain också. Men det som mest liknar bokens handling är att man ifrågasatte de med mer makt och att man ville uppnå jämlikhet. Däremot var de som hade mest makt under den franska revolutionen kyrkan och i Kallocain var det staten som övervakade medborgarna, och använde även tortyr och propaganda för att få vad de ville. Det som visar att boken är från Modernismen och inte från andra epoker är att den inte har en positiv tro på framtiden och människan, utan författaren har berättat sanningen om hur samhället ser ut. Hur staten har makt över allt och alla, och Boye vågade uttrycka detta genom sina litterära verk.
Nu kan man undra om det finns en möjlighet att Kallocain är från någon annan epok än Modernismen, men jag skulle då säga nej eftersom allt från de totalitära makterna till känslorna som utspelas i boken av att de är rädda för Staten visar att denna bok är från en modernistisk tid. Precis som Karin Boye stred emot normerna under hennes tid, bör du göra samma sak om du ser något som du anser är fel på gång!
Tack på förhand!
