Största gemensamma faktor

För att 12 är större än 3, och båda talen innehåller två tvåor och en trea i sin primfaktorisering.

Det verkar som om du försöker lösa en massa uppgifter utan att lära dig teorin först:

Du startar trådar om kongruens utan att förstå vad det innebär att två tal är kongruenta modulo n.

Du startar en tråd om aritmetisk summa utan att verka förstå vad en aritmetisk summa är.

Du startar den här tråden utan att förstå vad som menas med största gemensamma faktor - det är ju ett namn som förklarar sig självt! Den största faktor (d v s det handlar om multiplikation) som är gemensam för två tal.

Läs igenom texten som står i början av kapitlet, innan du börja försöka göra uppgifterna  - långsamt och så många gånger som behövs för att du skall förstå.

Ja men klart jag läser texten först, men eftersom de tar ett exempel så trodde jag att det var den största faktorn som är gemensam hos båda. 

Det med kongruenta förstod jag inte av min bok och startade därför en tråd, och där förklarade Smutstvätt och då förstod jag att två kongruenta är när de har samma rest. Men sen dök det upp olika situationer där jag blev osäker. 

Artimetiska summa vet jag vad det är, men boken förvirrade med formeln an= n*an-1

Du behöver inte låta så otrevlig, forumet är till för att man ska hjälpa och förstå andra? Jag har inte bett er skriva till mig lösningar utan förklara det som jag inte förstår? 

På vilket sätt är jag otrevlig? Jag försöker peka på vad jag upplever som ditt problem och försöker föreslå en lösning.

Det finns två sätt att beskriva en aritmetisk summa: Antingen vet man t ex $a_1$ och diffenensen $d$ och i så fall måste man beräkna värdet för $a_2$$,$$a_3$, $a_4$, $a_5$, $a_6$, $a_7$, $a_8$, $a_9$, och så vidare innan man kommer till $a_{55}$ (eller man kan vara lite smartare och börja stega upp från 20, men det är fortfarande ett hästjobb) eller också kan man göra en formel som den jag skrev och bara räkna ut strtvärdena och sedan sätta in att n = 55.

Ja men det är inte mitt fel att jag inte kunde den formeln, eftersom jag läser boken innan jag gör uppgifterna och i boken var det formeln an= n*an-1, så jag blev osäker när du föreslog att man kan använda a1 eftersom jag inte sett den formeln. 

Du fick en länk till Wikipedia-artikeln i mitt första inlägg i den tråden. Konstigt att inte boken gav dig den explicita formeln - jag förstår int ehur de ville att du skulle lösa uppgiften annars, eftersom det stod i uppgiften att man skulle beskriva vilken följd det var (men nu ser jag att jag svarar  på det här i fel tråd). Ledsen om du tyckte jag var otrevlig, det var inte alls meningen!