Storlek på vinkeln i radianer
Hej,
i uppgift 1151 b använder jag sambandet b=r*v och får ut 2,3 radianer. JAg gör samma i b) men får 5,6. Vad blir fel och varför?
Du får ut en annan vinkel i b)
Dr. G skrev:Du får ut en annan vinkel i b)
ok. tack för svar men jag förstår inte.
Tänk dig cirkeln som en rund paj med radie r.
Tänk dig att du skär upp en bit av denna paj.
Då knyter sambandet b = r*v ihop pajbitens centrumvinkel v med längden av den runda kanten på pajbiten b.
Se blåmarkerad pajbit i bilden.
Gör samma ritning för pajbiten i b-uppgiften.
Visa din bild.
Då ska bågen vara 74 och radien 13 och sambandet gälla men vad är det som blir fel? Jag får vinkeln till 5,6
Din uträkning är rätt, men du räknar ut något annat än det du tror.
Den vinkel du räknar fram är pajbitens centrumvinkel.
Den är inte v.
Hur räknar du ut v i den här bilden?
Yngve skrev:Din uträkning är rätt, men du räknar ut något annat än det du tror.
Den vinkel du räknar fram är pajbitens centrumvinkel.
Den är inte v.
så det jag räknar ut är alltså vinkeln för den stora bågen? Kan detta samband inte användas för denna bild då, eller vad är det jag inte fattar?
Trollmoder skrev:
så det jag räknar ut är alltså vinkeln för den stora bågen?
Ja, det stämmer
Kan detta samband inte användas för denna bild då, eller vad är det jag inte fattar?
Jo, men vinkeln du räknar ut är 360°-v.
Yngve skrev:Trollmoder skrev:så det jag räknar ut är alltså vinkeln för den stora bågen?
Ja, det stämmer
Kan detta samband inte användas för denna bild då, eller vad är det jag inte fattar?
Jo, men vinkeln du räknar ut är 360°-v.
MEn jag får ut ett konstigt värde i så fall såvida det inte är en formel som ger enheten radianer? Jag begriper inte detta...heller
Ja, du får ut vinkeln i radianer.
Yngve skrev:Ja, du får ut vinkeln i radianer.
Är det alltid så med detta samband? OCh sedan får jag omvandla från radianer till grader manuellt s.a.s?
Ja, det är alltid så med detta samband.
Det borde framgå av formelbladet.
Om det inte gör det så kan du kontrollera formeln.
Eftersom radien r är given så kan du beräkna omkretsen O genom O = 2pi•r.
I b-uppgiften blir omkretsen alltså 2•pi•13, vilket är ungefär 82 cm.
För den hela cirkeln blir sambandet b = r•v då 82 13•v, dvs v 82/13 6,3.
Det stämner med 2pi eadiaber men inte med 360°.
Yngve skrev:Ja, det är alltid så med detta samband.
Det borde framgå av formelbladet.
Om det inte gör det så kan du kontrollera formeln.
Eftersom radien r är given så kan du beräkna omkretsen O genom O = 2pi•r.
I b-uppgiften blir omkretsen alltså 2•pi•13, vilket är ungefär 82 cm.
För den hela cirkeln blir sambandet b = r•v då 82 13•v, dvs v 82/13 6,3.
Det stämner med 2pi eadiaber men inte med 360°.
TAck, då ska jag titta igenom detta och se om jag förstår bättre. Denna formel hittar iaf inte jag på formelblad för matte 4 och således heller ingen förklaring till vad enheten skulle vara.
En liten fundering, din sista mening, vad menar du med den?
Trollmoder skrev:
TAck, då ska jag titta igenom detta och se om jag förstår bättre. Denna formel hittar iaf inte jag på formelblad för matte 4 och således heller ingen förklaring till vad enheten skulle vara.
Här är en del av formelbladet för Matte 4.
Det är bra att känna till innehållet i ens formelblad, det kan vara din bästa kompis på ett prov.
En liten fundering, din sista mening, vad menar du med den?
Jag skrev fel, det skulle stå "Det stämner med 2pi radianer men inte med 360°".
Det jag menade är att om båglängden är hela omkretsen så borde formeln ge dig vinkeln "ett helt varv". Eftersom formeln gav dig den ungefärliga vinkeln 6,3 så borde vinkeln vara angiven i radianer och inte i grader eftersom 6,3 är väldigt nära 2pi men väldigt långt från 360.
Yngve skrev:Trollmoder skrev:TAck, då ska jag titta igenom detta och se om jag förstår bättre. Denna formel hittar iaf inte jag på formelblad för matte 4 och således heller ingen förklaring till vad enheten skulle vara.
Här är en del av formelbladet för Matte 4.
Det är bra att känna till innehållet i ens formelblad, det kan vara din bästa kompis på ett prov.
En liten fundering, din sista mening, vad menar du med den?
Jag skrev fel, det skulle stå "Det stämner med 2pi radianer men inte med 360°".
Det jag menade är att om båglängden är hela omkretsen så borde formeln ge dig vinkeln "ett helt varv". Eftersom formeln gav dig den ungefärliga vinkeln 6,3 så borde vinkeln vara angiven i radianer och inte i grader eftersom 6,3 är väldigt nära 2pi men väldigt långt från 360.
Ok, tack snälla.
